Более или менее четкое представление о зле у меня начало складываться лишь к концу жизни. Но сначала приведу определение из Википедии: «Зло означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий».

Недостаточность, или неясность, этого определения становится видной даже из рассмотрения простого случая воровства. Спору нет, что вор крадет кошелек сознательно. Но вот хотел ли он сознательно причинить ущерб своей жертве? Для этого, очевидно, не обязательно воровать: дал палкой по голове – и все дела!

Понимание ситуации упрощается, если использовать различие между субъективной и объективной целями. Субъективно вор стремился лишь завладеть кошельком, а вот доставить жертве неприятность у него намерения не было, даже если он понимал, что кража доставляет жертве страдания. И потому возникает вопрос: где в этом случае сокрыто зло?

Понимание различия между субъективной и объективной целями рушит, казалось бы, достаточное и устойчивое представление о зле. Смотрите: в примере с кошельком воришку будут наказывать всего лишь за ущерб, которые он нанес жертве, а САМО же зло (если строго, то это – отсутствие уважения, «любви» со стороны воришки к другим людям) остается «черным ящиком» и для воришки, и для жертвы, и для общества в целом.

Зло является весьма существенной помехой для быстрого развития цивилизации. И от понимания его сути кардинальным образом зависит эффективность борьбы с ним. Можно изобрести кошельки, которые нельзя украсть. Но только первопричина нежелательного явления от этого никуда не денется: просто вор украдет что-то другое.

Из этих рассуждений напрашивается такое определение зла: Зло есть причинение страдания другому человеку как САМОЦЕЛЬ. И самый типичный случай зла – это садизм, явление на первый взгляд не очень-то распространенное. Однако, если внимательно присмотреться, то под определение зла подпадает и любая месть. Действительно, единственным результатом мести является только удовлетвореность мстителя от причиненных жерте страданий.

А вот причину мести можно обрисовать весьма точно. Чаще всего это обида за ранее доставленные неприятности: человек наступил вам на ногу (неважно – преднамеренно или случайно) – наступи в ответ и ему! Или сделай еще какую-нибудь гадость, да так, чтобы он ее почувствовал и запомнил на всю жизнь: «За нечаянно бьют отчаянно!».

Едва ли не типичной причной зла является, как мне представляется, агрессивность. Причем не важно, является ли она врожденной чертой характера или же появилась как реакция на недружелюбные отношения с миром и закрепившаяся в сознании в виде установки. Помню двух подростков, сильно ударивших слабого малыша на пустынной дороге. Зачем? А ни зачем! Просто поселилась у них в подсознании агрессивность и руководит ими, их поведением: «Можешь сделать пакость? – Сделай ее!».

Пожалуй, ко злу можно отнести и садизм, являющийся средством слишком уж с большой натяжкой. Так, если Гитлер уничтожал евреев с каким-то логическим обоснованием (считая их носителями неисправимых недостатков), то, вот, с какой целью ПЛАНОМЕРНО истреблял свой собственный народ Сталин?! Я никаких прагматических объяснений найти этому не могу.

Вообще самоцель истреблять ни в чем не повинных миролюбивых людей является признаком АБСОЛЮТНОЙ деградации личности. И несмотря на то, что на дворе стоит 21-й век, несметные полчища идеологических фанатиков живут РАДИ этой самоцели! Живя в цивилизованных обществах, нам кажется, что нас это не коснется. Однако ж касается! Когда 11 сентября 2001 года террористы взорвали две нью-йоркские башни и унесли на тот свет три с половиной тысячи миролюбивых людей, десятки миллионов арабов вышли на сатанинские демонстрации ликования. Можно ли этих людей считать нормальными людьми?!...

И все-таки вопрос не праздный: если какие-то религиознае фанатики считают, что человечество обретет счастье и гармонию лишь после его физического уничтожения, как относиться к этим фанатикам? Вопрос усугубляется тем обстоятельством, что, как показала история с присоединением Крыма к РФ, 80% населения можно замбировать всего лишь ЗА одни СУТКИ на совершение противозаконного деяния! Получается, что достаточо всего лишь одного идеолога мировой смерти, чтобы утянуть за собой на тот свет все человечество?! Тут есть над чем задуматься...

Конечно, если у поступка учитывать объективную цель, т.е. все следствия поступка, то границы зла существенно расширяются. В этом случае злом будут являться все поступки, приведшие к каким-либо нежелательным последствиям для жертвы. И самым нежелательным таким последствием является любое насилие.