Жаль, что не говорится о причинах отказа от некогда существовавшего золото-валютного паритета, одна из которых выражается поговоркой: "Деньги идут к деньгам". Это означает, что чем совершеннее экономика и финансовая система, при действующих правилах социальной организации, тем быстрее абсолютное большинство участников игры на деньги становится должниками и исполнителями воли узкого круга финансовых магнатов.

Избавиться от этого и прочих пороков финансовых систем вполне возможно, если понимать суть и функциональные особенности возможных систем взаморасчётов, обмена, инвестирования, производства и утилизации. Однако: одни не имеют стимулов, чтобы думать и понимать, а другие - не могут и не желают напрягаться вне сферы прямых личных интересов.

Другими словами: решающие испытания финансово-экономическими кризисами, которые принудят задуматься о преимуществах безналичной финансовой системы, ещё впереди.

Владимир Федорович, цивилизованному человечеству ещё не приходилось существовать в условиях безналичной финансовой системы. Совершенно отсутствует опыт. Поэтому трудно представить себе такую систему. Разве что коммунисты долгое время говорили о светлых временах, которые якобы обязательно наступят. Если уже признается, что система дала сбой, то почему бы не прекратить громоздить лишнее колесо окончательно развалившемуся велосипеду - словно выброшенная на берег рыба хватать кислород жабрами?

Деньги выполняют важную стабилизационную роль. Если отказаться от них, всё остановится. Что понимается под "безналичной финансовой системой"? Если оставить только электронные деньги, обязательно возникнут предпосылки для тоталитаризма. Инакомыслящим и неугодным можно в любой момент отключать счета и таким образом - закрывать рот.

As tyranny continues its march out into the open, it is increasingly becoming cloaked in green. Under the guise of saving humanity, a chorus of recent announcements within elite circles, think-tanks, educational institutions, and the halls of science are calling for drastic measures to stop the planet's inevitable implosion from an overshot carrying capacity.

A U.N policy paper recently outlined the building blocks for a world government that would enforce a "heavy-handed" approach toward humanity's impact on the environment, as this new epoch of The Anthropocene Age has begun to negatively alter the planet in irrevocable ways.

A rather infamous book, from a rather infamous group called The Club of Rome, is making a reappearance as humanity hurtles toward demise if its stewardship is not turned over to technocrats. Limits to Growth (1972) is nothing short of a blueprint for population reduction and neo-feudalism; or, as Yale economist Henry Wallich stated at the time of its release, its implementation means "consigning billions to poverty."

http://www.activistpost.com/2012....on.html Global Great Depression and Population Reduction by 2030: MIT and The Club of Rome Prophecy

Ведущим интеллектуальным центрам мира ставят в вину их стремление решить экологические (и как следствие социальные) проблемы посредством единственно возможных и научно обоснованных мероприятий. Что лучше: погибнуть всему человечеству или согласиться на разумные ограничения?

Обратите внимание на кнопку "All cоdes". Ваши сообщения Вы можете форматировать в широких пределах.

Конечно - согласиться на разумные ограничения. Но повестка дня, мне кажется, не заключается в признании назревшей необходимости ограничений. Она заключается в поиске приемлемой концепции безболезненного для человечества перехода на новую парадигму социально-экономического устройства государств или, может даже быть, единого планетарного государства.

Относительно доклада "2052 - Глобальный прогноз на ближайшие сорок лет" http://www.clubofrome.org/?p=703

* Carbon emissions will cause 2 degree Celsius rise by 2052

* Rise of 2.8 degrees seen by 2080

LONDON, May 8 (Reuters) - Rising carbon dioxide emissions will cause a global average temperature rise of 2 degrees Celsius by 2052 and a 2.8 degree rise by 2080, as governments and markets are unlikely to do enough against climate change, the Club of Rome think tank said.

Failing to tackle climate change in the first half of this century will put the world on a dangerous track to warming in the second half, even though global population should peak in 2042 at 8.1 billion and economic growth will be much slower than expected in mature economies, the Switzerland-based body said in a report on Tuesday.

"It is unlikely that governments will pass necessary regulation to force the markets to allocate more money into climate-friendly solutions, and (we) must not assume that markets will work for the benefit of humankind," said Jorgen Randers, author of the report.

"We are emitting twice as much greenhouse gases every year as are absorbed by the world's forests and oceans. This overshoot will worsen and will peak in 2030."

In 2010, countries agreed that deep emissions cuts had to be made to keep an increase in global average temperature below 2 degrees Celsius above pre-industrial levels this century.

The Club of Rome report sees the 2 degree threshold being reached not at the end of the century, as many forecasters warn, but much sooner.

Scientists say that crossing this threshold risks an unstable climate in which weather extremes are common but efforts so far to cut greenhouse gas emissions are not seen as sufficient to stop a rise beyond 2 degrees this century.

CONSUMPTION

By 2052, China's per capita consumption will be at least two thirds that of the United States, while the average economic growth of 14 emerging nations including Brazil, India and South Africa, will treble over the next 40 years, Randers said.

"This growth will improve living standards for many, but it will come at a cost for the global climate. While growth will not be as explosive as in China, it will still be heavy enough to keep emissions from these nations growing until the 2040s," he added.

By contrast, the mature economies of the United States and Europe will see declining or stable consumption, which should help prevent the depletion of oil, food and water by 2052.

Last year, the United Nations' Environment Programme said the gap between countries' emissions cut pledges and what was needed to remain under 2 degrees had widened and emissions in 2020 would rise to between 6 billion and 11 billion tonnes over what is needed to limit global warming to safe levels.

The International Energy Agency also warned that the world may not be able to limit temperature rise if new international climate action is not taken by 2017 as so many fossil fuel power plants and factories are being built.

A new global climate pact forcing the world's biggest polluters, including the United States and China, to curb emissions will only be agreed on by 2015 - to enter into force by 2020 - seen by many as too late to limit climate damage.

Countries have agreed to raise $10 billion a year in aid from 2010-12 to help developing nations adapt to climate change, rising to $100 billion a year by 2020.

But the economic downturn has constrained government funds, and carbon markets, which should incentivise clean energy investment in the private sector, are failing to deliver.

http://www.huffingtonpost.com/2012/05/08/club-of-rome-climate-change_n_1499183.html

Приношу моё извинение за причинённое коллегам беспокойство в то время, когда отсутствуют внятные определения не только экономических терминов: деньги, инвестиции, утилизация и т.д., но и общезначимых обобщений: смысл, гармония, понимание, логика, логос и т.п.

К моему сожалению я не отношусь к безоглядным оптимистам, положившим и возлагающим все свои силы и даже жизнь на алтарь борьбы с "Молохом" социального паразитизма. Вот пример: http://sir35.ru/obraschenie_180311 ясной нелепости социальной ситуации и невозможности её изменения именно потому, что абсолютизация устремлений к личному и мафиозно-корпоративному материальному благополучию лишает людей возможности адекватного мышления и взаимодействия.

Безрезультатность "науки", находящейся на содержании кастово-мафиозных структур и служащей интересам концентрации власти - капиталов, предвещает намного более интенсивное развитие катастрофических тенденций в мировой экономике и политике. Мне симпатична дата 2052 - моего столетия, но конец системы социально-экологического паразитирования наступит намного раньше: к 2029 году. Так-что, через 2-3 года все эти доклады окажутся слишком благообразными и излишне оптимистичными.

Уже сейчас заметна тенденция на образование эко-поселений, выражающих устремления к обеспечению максимальной автономности жизнеобеспечения сообществ, развивающих общинные принципы социальной организации и взаимодействия. Считаю это направление единственно перспективным, позволяющим использовать теоретический и политический опыт античной культуры, возникшей из осознания ограниченности ресурсов и возможностей любого роста.

Другими словами: люди должны погибнуть или сильно пострадать, чтобы смириться с отказом от экспансивных устремлений и вернуться к принципам гармоничного эко-социального взаимодополнения, способным обеспечить очень длительное, некатастрофичное интеллектуальное и социальное развитие. Тогда вспомнятся такие выражения, как: "Живи в конечном, думай о вечном", "Пусть разверзнется земля, но восторжествует ЗАКОН" и т.д.

Люди должны вернуться к пониманию значения системы образования. Ни одна реформа никогда не сможет изменить ситуацию к лучшему до тех пор, пока мы не начнем уделять внимание наделению человеческих существ фундаментальными знаниями о природе мира и знаниями о их собственной природе. Всё будет находится на одном и том же унизительно низком уровне. Пока человеческое сознание будут оставаться на этом примитивном отрезке понимания, до тех пор будет продолжаться нынешнее положение вещей. И тут же возникает такое понятие как "мафиозно-корпоративное материальное благополучие". ВФКГ, что Вы конкретно предлагаете с этим делать?

Хочу обратить ваше внимание на довольно давний, долгий и очень важный для истории человечества процесс возникновения и утверждения монотеизма, который в итоге радикадьно изменил мышление людей и их представления о всём существующем.
Не по форме, а по сути аналогично появился марксизм, изменивший за несколько десятилетий судьбы сотен миллионов людей во многих странах мира.

Многие читали или слышали утверждения: "В начале было Слово ... и Слово было Бог ... и без него ничто не начало быть, что начало быть". В каком "начале" и разве только в начале? Слово = Логос, который был, есть и будет вечным и неизменным. Он не говорит нашими словами, но показывает нам, что не может быть плоских или кубических звёзд и планет, что камни из вулканов и метеориты падают на поверхность планет, а не летают как воздушные шарики, что возможное существует или может появиться, а невозможное никогда не было и не будет.

Более наглядно: была возможность появления вулканических островов, накопления почвы, возникновения растительности, распространения птиц и животных = всё это есть. Была возможность появления мыслей о автомобилях, компьютерах и т.д. = появились мысли, которые намного позже были материализованы в соответствующих устройствах. Но не было, нет и нигде, никогда не будет химических элементов с порядковыми номерами; 300, 500, 1000.

Всё это говорит о том, что "основной вопрос философии" в марксизме: "О первичности бытия или сознания" поставлен некорректно. Если говорится о бытии организмов, то даже "поведение" вирусов логично. Если говорится о Бытии материи, энергии, то надо сопоставлять с Логосом - Смыслом существования и взаимодействия, а не с человеческим сознанием.

Возвращаясь к вопросу можно сказать, что ещё Платон и И.Христос говорили о необходимости освоения и распространения смыслоцентричного мировоззрения и проистекающей из него идеологии эко-социального взаимодействия=взаимодополнения. За многие столетия гегемонии теоцентричного и антропоцентричного мировоззрения, многие их высказывания были утеряны, уничтожены или искажены, но некоторые из них сохранились, позволили мне понять суть Учения и восстановить его логику.

Я написал уже несколько десятков коротких статей, по которым многие могут вникнуть в суть Учения, но надо издавать книгу и распространять её, чтобы процесс освоения шёл быстрее. Когда у этого мировоззрения будет несколько сот или тысяч активных сторонников, тогда можно будет говорить о создании организации, эко-поселений и других форм реализации немафиозного социального взаимодействия.

Часто слышим вопрос: можно ли отдавать всё на откуп человеческого сознания - на откуп способности к осознанию причинно-следственных связей доступного контента действительности? Люди начали сомневаться в объективности своих мнений, взглядов, позиций, знаний. Например, ещё недавно о существовании химических элементов № 110, 111 и 112 никто из ученых даже не говорил. Но выяснилось, что при создании определенных условий их существование возможно. Современные ученые стали более взвешенными в своих утверждениях.

Многие люди говорят: Если теоретически существует возможность создания определенных условий, значит и на практике рано или поздно такие условия кем-то будут воплощены в жизнь. Вселенная (которая не есть весь доступный пониманию Мир (совокупность миров)) настолько велика и не познана, что существование элемента с порядковым номером 1000 в какой-нибудь её точке не должно вызывать однозначного неприятия.

«Вначале было слово». Речь идет о том, наверное, что с появлением такого изобретения как передача информации с помощью знаков (слов, сочетаний звуков) люди смогли в рамках личного и коллективного осознания создавать определенную картинку мира. Сам мир существовал и ранее, но люди научились фиксировать его признаки лишь с появлением устной речи. Появление чего-либо нуждается в субъективном восприятии. Мир вечен, но как осмысленное явление он может возникать и исчезать. В этом смысле монотеизм оправдан как идея веры человека в себя, в свои чудесные возможности – создавать лучшие миры!

1. Практически всё, созданное человеческим умом и человеческими руками не может появиться вне деятельности аналогичных разумных существ, прошедших аналогичный путь интеллектуального развития.
2. Люди могут создавать условия, невозможные в естественной природе, но возможные с использованием сложных технических устройств, созданных исключительно на основе достигнутого понимания "причинно-следственных связей".
3. Искусственные химические элементы, способные существовать мизерные доли секунды, могут объяснить в основном то, что чем дальше, тем невозможнее.
4. По поводу Слова: я не склонен считать мышление и понимание великих мыслителей древности более примитивным или ложным, чем мышление современных "узких специалистов" от науки.
5. Животные не способны "фиксировать признаки" окружающей действительности и собственных состояний?
6. Кто не способен отрешиться от субъективности восприятия = от пристрастности и предвзятости, тот не может представить, что такое возможно, а для меня это - норма и обязательное условие познания-понимания.

Владимир Федорович, я не отношусь к той категории людей, которые любят практически всё оспаривать и подвергать сомнению. Однако я привык прислушиваться к таким людям – отдавать должное их потребности приблизиться к истине и сделать личное понимание хотя бы в чем-то приближенным к тому качеству, которое будет отвечать признакам максимальной непротиворечивости.
Далее, отвечая на Ваши цитаты, буду писать мысли гипотетических искателей истины.

Очень многое, что создано руками и разумом человека, сегодня создает реальные проблемы человеку и проявление этих проблем будет дальше только усугубляться. Иногда даже возникает отчетливое сомнение в разумности разума человеческих существ, которые создают технократические правила для сообществ и для всей цивилизации. Многие существа, которые, как мы думаем, не обладают разумом, в некотором смысле более успешные, чем мы. Об этом хорошо сказал Далай Лама.


Если говорить о технических устройствах, то «Причинно-следственные связи» в руках человека, как правило, оказываются незавершенными обрезками смыслов, существующих ради оправдания отдельных объектов и отвечающих требованиям взаимообусловленности только в границах самих обрезков, не охватывающих единое пространство, в котором объекты на самом деле взаимно влияют друг на друга. Например, порожденный производством технических устройств экологический кризис способствует росту заболеваемости и развитию фармакологической индустрии. При этом многие лекарства, без которых уже нельзя обойтись, используются людьми как наркотические средства. Наркотизация особенно молодого населения ослабляет способность нового поколения бороться с проблемами экологии и действовать в направлении спасения Земли. Получается замкнутый круг. Конечно, таких примеров можно привести множество.

Существование чего-либо на протяжении мизерной доли секунды – это уже факт возможности. И если в сегодняшних условиях технически можно обеспечить лишь кратковременное существование атома тяжелого элемента, то это не значит, что в будущем не будут созданы новые более приемлемые условия или, что такие условия где-то уже не существуют во Вселенной. Например, мы очень мало знаем об условиях, которые имеют место в центре нашей планеты или под поверхностью Луны.

Тут Вам могут возразить, что, чтобы судить об этом наверняка, нужно побывать в их шкуре.