Чтож, представляюсь.
Семененко Денис Семёнович, 34-ре года, ПМЖ не имею ибо постоянно в разъездах, но сейчас временно живу в запорожье, образовпние среднее(самоучка, до всего того, что знаю и умею дошёл своей головой без чьей либо помощи).
Профессия - вольнонаёмный аналитик(разруливатель проблем).
Интересы - психотехники, самосовершенствование, мысленное моделирование событий(по методу Теслы создаю модели в голове).
Хобби - плавание, рукопашный бой.
Семейное положение - холост(моя жена ещё не родилась).
Цель - добится перехода всех воспоминаний в категорию яркие воспоминания.
Сверхцель - найти способ превратится в это существо.
Давайте поразмышляем о том как должен выглядеть и кем должен являтся человек прогрессивного будущего.
Для начала совершенно очевидно, что человек прогрессивного будущего должен быть не человеком, а сверхчеловеком, но и это ещё не всё ибо если мы подумаем здраво то поймём очевидную истину, а именно - людям и даже сверхлюдям в прогрессивном будущем места нет ибо человеческая форма это глубоко дефективная форма и в дальнейшем прогрессе она непригодна, поэтому человек будущего не должен быть не только человеком, а и сверхчеловеком, он должен быть сверхсуществом полностью лишённым человеческой формы.
Сверхсущество будущего должно быть следующим.
1 оно должно обладать физическим бессмертием.
2 оно должно обладать гигантской степенью живучести, тоесть устойчивости организма.
3 оно должно обладать абсолютным разумом и абсолютной памятью.
4 оно должно обладать аморфной структурой организма, то есть быть аморфом, то есть иметь возможность мысленным приказом полностью менять форму и структуру своего организма и приспосабливать его к самым агрессивным и неблагоприятным условиям внешней среды.
Как видите все эти невообразимо вкусные плоды и невообразимо восхитительные способности и возможности недостижымы без полного и окончательного отказа от человеческой формы.

Физическим бессмертием не обладают даже атомы, значит абсолютной стационарности нет и быть не может: "Все течет - все изменяется", но в вечных рамках принципиально возможного. Почему у высших животных по два глаза, уха и т.д.? Потому-что: один - мало(отсутствие стереоэффекта), а три - избыточно, нарушает закон минимизации энергетических трансформаций.
Что бы не говорили фантасты, аналог нейросистемы человека всегда будет легче создать привычным способом, чем робототехникой. Любой искусственный интеллект не сможет обладать полным балансом стимулов, обеспечивающих самовоспроизводство. Если бы это было не так, то такие существа давно заселили бы весь космос. Не стоит надеяться, что человечество появилось впервые и в единственном экземпляре во всей Вселенной. Человек и человечество на уровне даже солнечной системы останутся пылинкой, поэтому надо перестать "воевать" с природой и начать встраиваться в имеющуюся экосистему, оберегая ее от перегрузок.

Скоро будут утверждать, что Вселенная существует 60 млрд. лет (хотя она вечна) и возле каждой звезды есть аналогичная планетарная система, а планет с условиями Земли только в нашей галактике - миллионы.
Если бы нечто подобное было возможно, то мы это наблюдали бы или сами были бы такими. Киты не летают по воздуху, только потому, что это принципиально невозможно. Можно представить, снять фильм и т.д., но это не будет "летающий кит".

Ничего ложного тут нет ибо в принципе при определённом уровне развития науки и техники это становится возможно, как? Очень просто, а именно - берём определённое количество нанороботов ассемблеров со следующей программой(размножатся, заменить собой все клетки человеческого тела включая нейроны головного мозга при условии полного сохранения всех сведений хранящихся в головном мозге и при условии мультипараметрической оптимизации всех свойств и функций организма и психики и придании организму и психике гиганского количества новых свойств и функций) и вводим их в организм трансформируемого и в итоге этот человек сам незаметит как превратится в бессмертного аморфа, во, что то вроде Т - 1000-ча из терминатора 2-ва.

Добавлено (28.02.2008, 18:20)
---------------------------------------------

Всё очень просто, атомы не обладают физическим бессмертием(если понятие смерть вообще применимо к тому, что не является живым) потому, что это мономорфные системы, я же предлагаю выйти за граници мономорфной формы и придти к аморфной форме.

Добавлено (28.02.2008, 18:23)
---------------------------------------------

Насчёт вечности вселенной? Согласен ибо я сам так считаю и более того, вселенная не только вечна во времени, но и бесконечна в пространстве.
А насчёт принципиальной невозможности? Для существ с мономорфной формой безусловно это невозможно, а вот для существ с аморфной формой безусловно это возможно.
А насчёт экологии? Забота об экологии равносильна развороту прогресса вспять и возврату на пальмы, вы хотете обратно на пальмы? Я нет.

Добавлено (28.02.2008, 18:26)
---------------------------------------------
Скорее всего они(аморфы) будут осуществлять познание и экспансию во вселенную ибо планета земля не есть дом цивилизации, планета земля есть лишь яйцо из которого при удачном стечении обстоятельств может вылупиться суперигрок космического уровня могущества, а вся наша метагалактика есть лишь колыбель из которой со временем должен выйти ИГБ(ИСКУСТВЕННЫЙ ГОСПОДЬ БОГ) то есть сверхсущество которое будет играючись создавать метагалактики с заданными свойствами, манипулировать миллиардами цивилизаций и мысленным усилием менять физ- законы и физ- константы.
Вполне возможно вся эволюция разума во вселенной подчинена именно цели создания такого АБСОЛЮТНОГО ИГРОКА.

Но, с другой стороны, Вы так агрессивно разоблачали Акимова и Шипова, а сами так неожиданно, обескураживая здесь всех, принялись создавать впечатление об этом форуме как о не серьёзном.

А зачем? В деньгах я не нуждаюсь, а высказать свои мысли я могу на своих инет - блогах и на тех форумах участником которых я являюсь.

Дело в том, что в отличии от Акимова и Шипова я не выдаю свои идеи ни за теории, ни тем более за факты, а прямо говорю о том, что мои гипотезы это всего лишь внутренне непротиворечивые версии.
Кстати, в отличии от них я и бабла со своих идей не имею ибо считаю, что нельзя одновременно служить пониманию и деньгам.

Нигде ибо пока это всего лишь гипотезы.