"Смыслы субъективны" - это корень проблемы. Подробный разбор различий терминов; сигнал, знак, символ, образ, значение, обозначение, именование, ..., смысл займет очень много места и времени. Многие люди используют терминологию "на слух", никогда не интересуясь определениями из "толковых" словарей. Можно провести эксперимент, спросив несколько человек о смысле или значении некоторых слов - у них будут большие проблемы при попытке формулирования своих представлений.
Поэтому существуют ИЗВЕЧНЫЕ Смыслы, которые открывает объективное познание, существуют мнения и значения, с которыми люди "играют" в воображении и существуют "смыслы", которые люди "вкладывают" в слова и фразы.

Говоря о чем-то, люди высказывают свое, чье-то или распространенное МНЕНИЕ (мнить, представлять в воображении) - излагают конкретные ощущения, возникшие от восприятия взаимодействия с чем-то и сопоставленные с предыдущими ОЩУЩЕНИЯМИ.
Даже фото- и видеокамеры несколько искажают фиксируемое изображение. Восприятие визуальных, слуховых, тактильных, вкусовых, обонятельных, языковых, музыкальных и т.д. образов разными людьми так-же могут значительно различаться. Единственным критерием примирения различных МНЕНИЙ является ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

Коллективный человеческий Разум ОТКРЫЛ возможности отсева искажений восприятия, фантазирования, измышления с помощью логических процедур, утверждающих интерсубъективность. Поэтому возможны расследования происшествий, преступлений, событий. Множество субъективностей сталкиваются в ходе судебного разбирательства и только соблюдение процессуальной логики может гарантировать объективность (интерсубъективность) результата.
Постулаты логики говорят о том, что убить можно только один раз, застрелить можно только из огнестрельного оружия, но не пальцем и т.д. Другими словами: логика утверждает принцип причинности всего происходящего и неизменности произошедшего.

Добавлено (30.01.2008, 16:17)
---------------------------------------------
Поэтому, субъективными могут быть оценки, мнения, значения, высказывания, но не события, причины, последствия, Смыслы. Смыслы можно открывать, познавать, сопоставлять и т.д., но их невозможно измышлять, придавать, творить, ..., поскольку они являются извечной ипостасью Бытия, как атомы, как энергия.
Недоразумение возникает при поспешном и небрежном использовании слов - терминологии. Кажется несущественным различие во фразах: "Подай хлеб" или "Подай булку", если оба человека видят одну булку хлеба. При наличии разных булок и/или нарезанного хлеба ситуация становится двуСМЫСЛенной.
===
"происходит не искажение смысла, а искажение ложного смысла."
Если один свидетель утверждает, что первым ударил "Иванов", а три других - "Сидоров", то можно сказать: "Кто-то из них искажает действительный ход событий (Смысл)". Но нельзя сказать: "Он искажает "ложный смысл", поэтому говорит правду". Поэтому я и пишу, что необходимо очень бережно и осторожно пользоваться словами - терминами, чтобы не забрести в такие дебри ложных представлений, из которых даже современной науке очень сложно выбраться.

Сопоставляя ощущения, источники и блоки информации можно и нужно прояснять Смыслы действительности, но "искажением" Смыслов можно плодить только ложь.
В процессе познания приходится выдвигать гипотезы (предположения) - предварительные, эскизные предположения. При стремлении к истине, это не является искажением или ложью, а - всего лишь неполнотой знания, понимания. Другое дело, когда правдоподобная версия используется в политических и прочих интересах без стремления к объективности.
Пример: Марксизм, теология, теории Эйнштейна многократно подвергались обоснованной критике, но из политических интересов критика отвергается "научным сообществом", идеологами и политиками, желающими УПРАВЛЯТЬ "массами" привычными методами. К чему ведет такая предвзятость можно видеть по результатам их "политических игрищ".