Власть есть одностороннее воздействие на субъективность других людей (т.е. бескомпромиссное распоряжение их поведением).

Определение из Википедии – «Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению» – довольно близко совпадает с моим, однако «субъективность» мне кажется более определенной характеристикой человека, нежели расплывчатая «воля».

В основе механизма власти лежит властолюбие, которое и надлежит разобрать в первую очередь.

Помимо того, что в современной цивилизации властолюбие в той или иной мере присуще почти всем людям, власть является еще и наиболее распространенным формой управления в процессе общественного производства (понимая производство в самом широком смысле – как реализацию любой цели). Хотя власть и является самой примитивной формой управления, она нередко является превалирующей формой, поэтому любое управление почти всегда именуют властью.

Центральный вопрос власти состоит в следующем: может ли управление обходиться без власти, т.е. без принуждения, а то и насилия? Или же без принуждения общество неизбежно будет скатываться к анархии? Иначе: могут ли люди добровольно не нарушать установленный разумный порядок или же они будут соблюдать его только под угрозой наказания, хотя бы и условного? И я опять возвращаюсь к опыту деревенской жизни. Но сначала в качестве притчи одна история, вычитанная когда-то моей женой в одном из журналов.

Один мужик управлял лошадью только с помощью кнута. Но однажды управление лошадью взяла женщина. Она подошла к животному и тихо сказала: «Ну, милая, пошли!». И... о чудо, лошадь пошла! Без кнута и пряника!..

Человек не замечает достоинств и недостатков мира, в котором он вырос с раннего детства. Чтобы понять систему, нужно ей не принадлежать, хотя бы мысленно. Духовное богатство моего нищенского деревенского детства я постигал постепенно, через много лет после того, как уехал из деревни и особенно после того, как все мои предки ушли в мир иной. Я читал умные книжки по социологии и управлению, но истинного чуда организации жизни своих самых обыкновенных предков не замечал.

И вот уже на склоне лет я задаюсь вопросом, как так получилось, что мои ближайшие родственники – бабушка с дедушкой, деревенская семья дяди и моя мама прожили жизнь без малейших признаков властолюбия и власти? И ведь все они были и трудоголиками, и любили мир материальных вещей, столь необходимый для удовлетворения своих богатых чувственных потребностей! Казалось бы, власть им просто необходима для достижения своих целей. Ан, нет, за всю жизнь я не заметил НИ ОДНОГО случая, чтобы кто-либо из них кому-либо (и мне в том числе) приказывал! Любое их управляющее решение воспринималось как пожелание, а тот, кого просили о работе, относился к просьбе другого, как к своей личной заботе, ибо никакая просьба не выходила за пределы разумно необходимого.

Получается, что между множеством потребностей и множеством решений, управляющих поведением других людей, может существовать мирная гармония, ни у кого не вызывающая ни малейшего психического дискомфорта! И к этому явлению можно поставить лишь один вопрос: эта гармония возможна лишь в случае примитивной жизни (замкнутой на задаче простейшего физического выживания) или же в случае богатого разнообразия интересов в обществе она невозможна?

Рассмотрим власть как синоним управления. Главный вопрос здесь: как организовать управление деятельностью коллектива, чтобы максимально исключить у управляющего проявление животного инстинкта к властолюбию?

Здесь возможны два случая:
1) управляемый процесс полностью детерминирован,
2) в управляемой системе постоянно возникают непредвиденные ситуации.

В первом, идеальном (а потому и невозможном) случае всю власть (управление) можно передать Закону (алгоритму). На практике же всегда наличествует второй случай, когда непредвиденные задачи руководителю приходится разрешать волевым усилием, то есть попросту говоря по формуле: «Я так хочу!». И если от этого решения зависит соотношение в доходе-расходе между членами коллектива, то возникает коллизия: возможность кого-то наделить привилегией в реальный или мыслимый ущерб остальным. Здесь важно то, что управляющий становится НАД обществом, для чего он должен из него по существу ВЫЙТИ.

Властитель – это принципиально ИНОЙ тип личности, нежели любой подчиненный (которому это очень трудно понять!). И в случае демократично выбранного властителя подчиненным кажется, что он такой же как и они. Ан, нет! Почти всегда психика властителя стремительно претерпевает принципиальные изменения. Причем не только во время производства (в широком смысле), но и за его пределами! Если начальник начнет хамить в быту, редко кто из подчиненных осмелится поставить его на место. И так в любом человеческом обществе...

Способы бесконфликтного управления коллективом (обществом) будут рассмотрены ниже. Отмечу лишь, что власть обладает свойством самоусиливания. И если механизм контроля за властью отсутствует, то рано или поздно она становится абсолютной – не сменяемой. Большинство людей этого не понимает, не знает и знать не хочет. Но из этого следует, что при отсутствии «рынка власти» общество с неизбежностью скатывается к диктатуре и тоталитаризму. Закон, скажем, безрадостный...