Цель науки – получение качественной информации как средства производства (в частности, прогноза). Из этого следует, что наука есть добротная, качественная организация производства (новой) информации (как общей, абстрактной, так и частной, конкретной). Ее базовыми инструментами являются три фактора в их системе:

1) Базовый тезаурус истин, или базовое истинное знание (БИЗ). Аллегорически – это набор «кирпичей» науки, из которых строятся новые истины.

2) Система правил логических выводов, или вкратце логика.

3) Организационный инструментарий, главные из которых:
– критерий истины,
– словари «вещи – понятия» (ныне не существующий) и «понятия – вещи» (или толковый словарь),
– организационные приемы процесса мышления (наиважнейшим из которых является ТРИЗ),
– экспериментальная база со своим организационным инструметарием.

[За полвека (и особенно за последнюю четверть века), прошедшие с момента моего участия в социологической группе по изучению фундаментальной науки на базе АН СССР, мое представление о науке существенно изменилось, и сегодня вряд ли у меня есть единомышленники. Но, как всегда, я лишь предлагаю свой взгляд на мир, а читатель вправе использовать мой взгляд по своему усмотрению...]

Наука есть частный случай знания-мышления, но полностью организованного по строгим правилам и принципиально исключающего веру. Верующие люди иногда говорят, что наука есть частный случай веры, так как аксиомы принимаются на веру, ибо их в принципе нельзя доказать. Истинно ученые придерживаются иного мнения: аксиомой считает утверждение, истинность которого очевидна и достоверна – например, а+b=b+а. Но верующие и ученые никогда не смогут договориться об аксиомах, так как изначально говорят на разных языках и исходят из разных аксиом познания.

Гораздо значимей ответ на вопрос: для чего нужна наука (и вообще знание-мышление)? в чем ее назначение? То, что сознание и мышление были созданы природой как эффективное средство для физиологического выживания вида, это очевидно. Поэтому мы можем поставить вопрос так: какая польза от знания-мышления в управлении поведением организма? А польза эта, если глубоко вдуматься, состоит в том, что знание-мышление позволяет с высокой степенью надежности прогнозировать будущее в зависимости от принимаемых управляющих решений. И основная прагматическая задача добротного знания-мышления (и науки в том числе) – это надежность прогнозирования.
Понятно, что помимо чисто прагматического аспекта науки (быть высокоэффективным средством) у нее есть и иные, важнейшее из которых – помощь в понимании мира. Потребность в понимании мира не относится ни к познавательной, ни к интеллектуальной субстанциям. Это чисто духовная потребность. Понимание – это как бы истина в динамике.

А-человек (обычный человек) не нуждается в понимании – ему вполне достаточно знать алгоритм использования вещи (например, автомобиля). А Z-человеку (т.е. стремящемуся к полносистемному совершенству) очень хочется увидеть "второй слой": как и почему вещь работает, что спрятано за видимым? Понимание – это второе зрение, открывающее нашему знанию-мышлению захватывающие картины какой-то другой, не материальной природы. В словесном описании явлений эти картины находятся где-то между строк. И мне смешно наблюдать, как люди, прочитавшие Грина или Бруцкуса, с чувством своей непогрешимой значимости восклицают: "Ну и что? Ничего особенного!" А для меня ничего особенного тексты сами по себе: при тренировке каждый может научиться так писать. Поражает же и восхищает меня – что у Грина, что у Бруцкуса – этот загадочный "второй слой" – ПОНИМАНИЕ, адекватное природе вещей.

Я не так давно обратил внимание на явление «понимание» и вижу, что оно принципиально отличается от знания: явление можно очень хорошо и разносторонне знать, но тем не менее не понимать его. Думаю, что для того, чтобы понимать явление, нужно построить для него действующую (хотя бы и абстрактную) модель, в которой каждое и любое возбуждение на входе дает четко однозначный, легко прогнозируемый результат на выходе. Только понимание освобождает человека от необходимости рассчитывать бесконечное разнообразие пар «вход-выход» и позволяет предвидеть «выход» с высокой степенью надежности при незначительных расчетах.

Добротность науки определяется высокой скоростью получения ответов на многообразные вопросы, причем при малом объеме необходимого практического и теоретического знания. [Блестящий пример такого подхода к науке – работа Б.Бруцкуса «Социалистическое хозяйство». 60-страничная брошюра дала мне для понимания цивилизации больше, чем шестилетний курс обучения на экономическом факультете МГУ! Этому же критерию оптимальности я подчинил и концепцию Z-мира.]