Саймон Льюис и Марк Маслин
The Guardian
12 июня 2018
Социальный коллапс? Нет, если мы разобъем матрицу растущего производства и потребления
Количество произведенного бетона достаточно, чтобы покрыть всю Землю толщиной в два миллиметра. Произведенного пластика также достаточно, чтобы обернуть всю поверхность Земли. Ежегодно мы производим 4.8 млрд тонн основных сельскохозяйственных культур, плюс 4.8 млрд голов скота. На Земле 1.2 млрд машин, 2 млрд персональных компьютеров, а количество мобильных телефонов превышает 7.5 млрд людей.
В результате всего этого производства и потребления у нас хронический, растущий, многосторонний хаос. Начиная от климатических перемен до вымирания видов и заполнения океанов микропластиком. Последствия настолько велики, что многие ученые приходят в выводу о наступлении новой геологической эпохи - Антропоцена, в которой доминируют люди.
Данная новая эпоха опасна тем, что она нарушает устойчивые условия планетарного существования на протяжении последних 10,000 лет, позволивших появиться сельскому хозяйству и сложным цивилизациям. Видя нависший над нами призрак социального коллапса, что можно/нужно сделать?
Анализируя человеческую историю, можно понять будущие фундаментальные проблемы. Наш анализ показывает, что в мире существовали пять последовательно сменяющих друг друга типов человеческого общества: первобытное общество охотников-собирателей, земледельческое, торгово-капиталистическое, промышленно-капиталистическое и, после Второй мировой войны, сегодняшнее консумеристски-капиталистическое общество.
Каждый последующий этап основывается на большем использовании энергии, большем потомстве, бОльших объемах информации и знании. Это приводит к росту населения, росту производительности на душу населения и большему коллективному эффекту. В этом смысле, новый шестой тип общества потребует как бОльших объемов энергии, так и новых усложненных систем для передачи знаний и управления информацией.
Для нового способа жизни [по сути, выживания] потребуется остановить ключевую динамику роста производства, потребления товаров и ресурсов, и сконцентрировать внимание общества на экологическом восстановлении. Вот две идеи, энергично обсуждамые в последнее время.
Всеобщий базовый доход (Universal Basic Income, UBI) - политика, гарантирующая финансовую выплату каждому гражданину, на безусловной основе, без необходимости работы, на уровне, превышающем уровень бедности. Небольшие эксперименты введения UBI [в разных странах] показывают, что большинство людей по-прежнему продолжают работать, но UBI может разрубить узел между работой и потреблением. «Я тяжело работаю, поэтому заслуживаю этот шикарный обед, этот новый гаджет, или этот перелет [в Дубаи].” Потребление – это награда за все большую производительность на работе. В самом деле, нет смысла ограничивать потребление, если мы знаем, что должны все время увеличивать производительность, вне зависимости от нашего выбора.
UBI уменьшает нашу зависимость, давая право сказать «нет» нежелательной работе, и «да» возможностям, часто находящимся вне достижения. UBI позволяет думать долгосрочно, намного дальше дня получки. Мы можем [наконец] позаботиться о себе самих, о других, об остальном большом мире.
Другая идея – Пол-Земли – это простая, но глубокая идея, заключающаяся в том, что экологическое восстановление должно начаться после предоставления половины поверхности Земли другим видам. Идея Пол-Земли – менее утопична, чем кажется на первый взгляд, поскольку мы все более становимся городским видом. Масштабное восстановление лесов уже идет полным ходом, причем 43 страны приняли обязательства по отведению 292 млн га опустошенной земли под леса, в 10 раз больше, чем площадь Великобритании.
И на более глубоком уровне наши взгляды на природу формируются обществом, в котором живем. После того, как люди начинают осознавать, что они часть природы, проекты по ривайлдингу, т.е. отведению больших территорий для восстановления природных процессов, становятся все более популярными. Медленно, но рождается новая эстетика природы.
Но как в самом деле можно избежать роста производства и потребления? Обычная судьба вида, который открывает новые ресурсы, это его рост, а затем коллапс [после окончания ресурсов], что хорошо представлено быстрым размножением и конечной смертью бактерий, выращиваемых в чашке Петри. Редко признается, но мы в последнее время похоже выходим из этого правила: уровни рождаемости на всех континентах снижаются и глобальное население выходит на устойчивую траекторию. Распространение информации, в частности обучение девочек, произвело действительно экстраординарный вклад в проблему перенаселения.
UBI даст людям право выбирать способы удовлетворения своих основных потребностей, в то время, как ривайлдинг сделает то же самое в отношении других видов. Это могло стать новой главой в истории Земли, которой мы бы гордились.
* * *
Комментарий ВП.
О Всеобщем базовом доходе (Безусловном базовом доходе) можно подробно почитать в Википедии. Это хорошая подножка нашему олигархическому обществу. Странно, что эта мысль не пришла в голову Карлу Марксу. Впрочем, он был поведен на производительных силах.
Вот, что пишет по поводу UBI, например, британский «зеленый» экоцентрист Сэнди Ирвин:
«Я впервые столкнулся с доказательством того, что UBI может способствовать построению устойчивого общества в эссе Уоррена Джонсона "Экономический рост против окружающей среды" (1973), в которой эта связь обсуждалась яснее, чем где-либо.
Прелесть UBI в его простоте, уменьшении бюрократии, уменьшении стигмы в отношении другой неоплачиваемой работы (домашнее хозяйство, воспитание и уход за детьми и т..д., часто выполняемые женщинами) и устранение трясины, в которую затягивает социальная помощь (велфер). А в целом, он позволяет людям уйти от ‘производственного конвейера’ как выразился Джонсон, позволяя ( возможно!) вести более простую и менее разрушительную жизнь. Действительно большое количество вредных и затратных вещей напрямую связаны с о стрессом и нашим лихорадочным образом жизни, будь то длительные перелеты или работа под постоянным давлением «шефа». Как замечает Дэвид Гребер, многие работы сегодня "дерьмовые", бессмысленные и безрадостные. Два очевидных примера – упаковка сомнительных продуктов или траты на системы ‘домашнего развлечения. UBI заставит работодателей платить достойные зарплаты или потерять персонал, поскольку страха перед безработицей будет меньше. Ряд городов в настоящее время экспериментируют с местными схемами . UBI может способствовать переходу к тому, что Джулиет Шор называет «Истинным богатством» (См ее книгу -
True Wealth: how and why millions of Americans are creating a time-rich, ecologically-light, small-scale, high-satisfaction economy
Но UBI – лишь один из приемов перехода к справедливой экономике. Он может легко вызвать неустойчивые или нежелательными вещи. Не существует автоматической связи между UBI и ‘хорошим обществом'. В самом деле, милитаристское государство наподобие древней Спарты, легко и эффективно может использовать UBI. Сталин и Мао могли бы также подумать о нем, если бы такой подход пришел им в голову. Я знаю нескольких людей, для которых ничего не делать за общественный счет - мечта хиппи! С другой стороны реабилитация планеты потребует упорного труда, починки, обновления, регенерации… Многие ‘зеленые’ альтернативы будут сравнительно трудоемкими, т.к. люди откажутся от масштабного использования ‘hard technology’. Потребуются активные рабочие, а не бездельники.
Несмотря на очевидные преимущества, у UBI есть политические проблемы. Многие люди содрогаются от мысли, что другие работоспособные люди будут получать “ни за что”. Потом, возникает вопрос об уровне UBI-оплаты: насколько она ‘базовая'? Если она маленькая, то заинтересованность в ней тоже будет маленькой, если слишком большая, она может потребовать больших уровней производства, что антиэкологично. Справедливости ради, надо сказать, что некоторые деньги будут высвобождены за счет уменьшения бюрократии. Но простое перераспределение богатства вряд ли, например в случае Великобритании, решат экологическую проблему, т.к. ее экономика основывается на «экономике трех планет» Общественный транспорт обходится природе столько же, сколько частные лимузины."
(Из частной переписки)
© Copyright: Виктор Постников, 2018
Свидетельство о публикации №218061700636
|
