Догма (греч. δόγμα, «положение, учение») — утверждение в области религии, видения мира или науке, которое представляется для определённой группы людей основополагающим, неизменным и необсуждаемым.

Владимир Карстен: 

Почему столь безобидные значения трансформировались в нечто устрашающее? Представьте себе, если бы в религиях не было догматов и всяк на свое разумение мог изменять Священные писания, трактовать их как заблагорассудится?? Исполнение государственных законов - тоже догмат, поскольку могут обсуждаться и изменяться формулировки законов, но исполнять их обязаны все, даже не знающие о их существовании (например: подростки). Многие требования родителей к детям тоже являются догмами, поскольку не все можно детям объяснить и не все они могут понять.

Я знаю о существовании нескольких релятивистских концепций: от частичного отрицания причинности в микромире до полной утраты связи с объективностью. Трудно себе представить, если бы учителям приходилось доказывать правомерность каждой своей фразы "релятивистам" ученикам. "Число Пи постоянно уточняется - значит оно эфемерно" ? "Теорему Пифагора придумал какой-то дикарь в дремучей древности - он нам не указ" ? Что тогда говорить о истории или философии, которые многим представляются сборниками мифов? Если "все течет - все изменяется", даже физические законы и константы, зачем тогда все это изучать??

К чему приводит такой "плюрализм" теоретических и идейных оснований, думаю ясно. Поучительные слова: "Разруха начинается в головах". Можно добавить: "Порядок и культура начинаются тоже в головах". 
Я вовсе не утверждаю, что с первого взгляда люди могут узнать все о любом предмете. Ваза для ребенка, школьника или стеклодува представляется совершено по-разному, но не по форме, а по тому Смыслу, который в этой форме содержится и открывается наблюдателю. Все они могут ею одинаково пользоваться или разбить, но только стеклодув может изготовить аналогичную вазу потому, что владеет более обширным знанием и пониманием.

Во всем остальном - абсолютно аналогично. Желаем жить в цивилизованном обществе, необходимо с раннего детства воспитывать детей в духе догматов культуры. В свое время они начнут понимать: почему надо есть ложкой, а не руками, почему Солнце и Луна круглые, почему животных убивают, а людей - нельзя и т.д. 
Другое дело, когда идеология и пропаганда на полном серьезе навязывают людям, как догматы истинности, совершенно абсурдные версии событий, теории, "духовные" практики (психически калечащие людей) и т.д. 

Юрий Савранский: 

У меня несколько вопросов. Во-первых, трактовкой священных писаний занимаются очень давно. Многие арабские мыслители трактовали Коран, евреи-каббалисты вообще считают трактовку Торы важнейшим занятием, так как, по их мнению, там зашифровано истинное имя Бога. А что такое герменевтика, как не наука, которая занимается трактовкой текстов, в том числе и священных?

Теперь о самом выражении "Священные писания". Есть определенные тексты, которые являются святыми для той или иной группы людей, для этноса, для определенной географической области в конце концов. Но существуют ли священные тексты, которые были бы общими для всего человечества? Для буддиста авторитет Дхаммапада, для кришнаита Бхагават-Гита, для христианина Евангелие. Почему же я, заняв позицию непредвзятого исследователя, не имею права на трактовку "священного" текста?

В конечном итоге, истина - это функция веры, и немного здорового скептицизма не помешает. Что касается законов, то их тоже принимают люди, а следовательно, в них могут быть ошибки, подчас серьезные. Почему я должен выполнять предписания, если они идут в разрез с моей волей? Никто не отрицает, что знание необходимо накапливать и приумножать, но почему я не могу подвергнуть сомнению ту или иную гипотезу, основываясь на своем личном опыте, мировоззрении? Ведь, в конечном итоге, и физика, и математика, и философия - это лишь систематизированный перечень предположений, гипотез и догадок.

Мы еще очень мало знаем о мире, чтобы создать его универсальную картину. И о каких догматах культуры вы говорите? Если о западноевропейской культуре, то о ней я могу сказать мало чего хорошего. И кроме того, я не думаю, что убивать животных - это хорошая идея. Разве человек давал жизнь животному, чтобы лишать его жизни? Кстати, что вы имеете ввиду под духовными практиками, калечащими людей? 

Леония Берег:

О культуре и искусстве – выражено субъективное воззрение, причём очень узкое; этакий коридор-труба, изолированный от Всеобщей Жизни, а ведь все мы в Её русле.

Идея, что человек не Великое Творение, а жалкий функциональный механизм меня не задевает, не оскорбляет, скорее, способствует проявлению чувства закономерного недоумения – как можно быть настолько слепым, чтобы не видеть в человеке ЧЕЛОВЕКА? А мы, каждый человек, так уж устроено в МИРЕ, видит в людях зеркальную проекцию себя. Так вот проекция в этом материале довольно мутная, нет в ней ни солнца, ни звёзд, ни чистого неба, ни радуг, ни простора, ни полёта. А без красоты тяжко!

О человечности… Человечность в человеке не уничтожается со стороны, нет, каждый делает персональный выбор жить с человечностью внутри себя или без неё. Что выбираем, то и реализуем. Я пропагандирую Человека и Веру в Человека.

Эпоха Встретившихся Рук уже наступает. Люди объединяются вопреки тому, что стремится их расколоть, разобщить. И каждый человек может внести в общее дело Объединения посильную лепту. Я верю в Каждого, речь не о избранниках: Мессии были, есть и будут, они приходят, действуют как проводники и уходят.

Владимир Карстен:

Психологи утверждают, что очень трудно обнаружить ту грань, за которой начинаются патологические изменения психики, тем более - в стрессовых ситуациях. Каждый человек ежедневно воспринимает большие объемы разнообразной информации, которая (к тому-же) возбуждает множество воспоминаний, ассоциаций, вопросов и т.д. Систематизируя всю эту информацию, человек принимает тысячи решений видимого поведения, оценок и пополнения собственного банка данных. 

Мы знаем, что физически невозможно проговорить все возникающие мысли и это никому не нужно. В процессе общения люди обмениваются обобщенными образами, представлениями, выводами. Результаты интеллектуального творчества некоторых людей нам не интересны, но интересны другим людям. Почему так происходит? 

Каждый человек - индивидуальность, которая обладает определенными свойствами, качествами. Один и на пенсии как дитя, другой в 20 лет становится незабываемой личностью, как Эварист Галуа и некоторые другие.

Одно дело, когда человек начинает высказываться по важным вопросам Бытия после длительного и глубокого изучения, обдумывания, сопоставления имеющейся информации, другое дело - прошел курс обучения, выполнил все контрольные работы и стал доктором философии, но никогда ни о чем не думал, кроме личных забот и необходимости занять высокое социальное положение. Как отличить такого профессионального "интерпретатора" по заказу руководства от реального мыслителя, для которого важен социальный результат мыслительной деятельности людей? 

http://filosofia.ru/literature/katsnelson/eshatology.shtml 
http://www.dialog21.ru/biblio/Kroutski_1.htm 

=== 

Надо признать, что все-таки существуют определенные реальные ценности, которые являются общими для всех здравомыслящих людей или даже - мыслящих существ. Доверие, дружба, любовь, безопасность, спокойный сон, чистая вода, свежий воздух, радость здоровья и движения, достаточное и качественное питание, свобода тела и Духа, возможность реализации своих возможностей, социальная защищенность и многое другое, что не затуманено субъективной предвзятостью. 

=== 

В своем собственном мышлении человека невозможно ограничить в свободе мышления, если не используются медикаментозные, наркотические или психологические средства воздействия. Но когда человек начинает высказываться по вопросам, затрагивающим "интересы" других людей, он становится единомышленником, баламутом, врагом и т.д. Наиболее безобидны и приятны для многих те, которые говорят только то, что от них ждут в каждой конкретной ситуации, но так-ли безобиден враг, который изображает из себя друга и стоит-ли обижаться на друга, который иногда говорит неприятную правду?

Приходим к выводу, что знание мотивации деятельности человека и понимание действительного смысла его намерений для нас важнее внешней приятности и даже получения некоторых сиюминутных выгод.

Священные тексты Сохраняются по нескольким причинам: 
- Современники и последующие поколения хранителей текстов ощущали поразительное интеллектуальное превосходство авторов высказываний. (С этим трудно примириться пока возбуждается воля к соперничеству.) 
- Наиболее образованные, вдумчивые, ответственные, ... люди понимают важность высказываний, аргументации, образов и Смыслов для судеб будущих поколений потомков. Они пытаются передать Смысл информации через века в форме сказок, преданий, религиозных учений. 
- Есть категория людей, которые чувствуют себя хорошо только тогда, когда фанатично исповедуют какие-то идеи (мании, навязчивые мысли). Другие успешно кормятся, эксплуатируя доверчивость, страх одиночества, страх перед непонятным и пр.

Есть конечно еще много объективных и субъективных факторов сохранения и редактирования Священных писаний, поэтому только посредством проникновения в логику понимания таких текстов можно извлечь из них (первоначальные, зашифрованные в притчах, предназначенные потомкам) сакральные Смыслы. 

... не всегда легко балансировать между легковерием и иррациональным скептицизмом. 
... ведь можно предположить, что если человек вполне последовательно излагает непривычные представления, то он уже смог выйти за рамки привычных стереотипов восприятия и мышления. Проверкой этого мы и занимаемся. 

Помните саркастические слова И.Христа из Евангелия от Иоанна: "Теперь верите?" Методически, Сократ и Платон могли меняться ролями ученика и учителя, но полный плюрализм в деле передачи знаний и пониманий не уместен. Смешно выглядит учитель, который говорит: "Я сказал люминь, значит люминь!" Но может-ли учитель - историк подстраиваться под мнение учеников, сложившееся под впечатлением от "вчерашнего" фильма? Читал страшное проклятие раввинов, наложенное на Б.Спинозу (полный бойкот), но его - цивилизованный мир помнит, а о них ничто, кроме проклятия не напоминает. Значит Спиноза, через осмысление, принес нечто весьма важное человечеству, а раввины пытались это важное уничтожить. Почему? Он вышел в понимании за границы их контроля и покусился на их право властвовать над собой. 

Убедиться, что ты можешь сказать нечто новое и важное людям, очень не просто- Еще сложнее убедиться, что это новое не пойдет им во вред и суметь донести находки, не распылившись и не отчаявшись.

Поэтому я предлагаю метод ПОЛИСКОПИЧЕСКОГО и поливариантного рассмотрения имеющихся вопросов и проблем. Важно найти верное решение, но важнее показать все возможные варианты ответов и причины их неприемлемости. 
Это потребует больших усилий, больших объемов доказательств, особенно в гуманитарных науках, но иначе - трудно отделить конструктивное от легковесной риторики.
Еще немного непривычного: 
Истина = Возможность. Все, что возможно, то истинно. Лев убивает чужих львят, взрослые убивают детей и это истинно в максимально широком Смысле слова Истина. 
Если я - шпион, диверсант, киллер или ученый, то моральную ответственность могу переложить на заказчика. Очень удобная истина. Но тогда за Истину надо принимать и возможность самоуничтожения человечества.

НО, нас интересует Истина в более узком Смысле: 
Истина = Возможность, ведущая к Гармонии взаимодействий - к реализации основных функциональных Возможностей.

В рамках такой Истины приходится ограничивать произвол выбора только теми возможностями, которые обеспечивают наиболее длительное существование и интеллектуальное развитие человечества - наших детей, внуков и более дальних потомков. 

Можно сделать "чугунный" грузовик, который еле сдвинет себя с места, но намного сложнее (сужая произвол) сделать модель, которая будет перевозить 10-ть собственных весов. Поэтому существует понятие совершенства в полноте реализации определенных функций. Функциональность человека, ушедшего из "Рая" вынужденной, неосознанной необходимости, заключается в достижении совершенства (приближении к Бого-Человеку) в "Рае" осмысленной, осознанной необходимости - в освобождении от случайности, хаоса мышления, ограниченности кругозора и понимания.

Это вектор эволюции на многие столетия и тысячелетия, но уже сегодня мы вынуждены и желаем двигаться в единственно ВОЗМОЖНОМ - благодатном направлении.

Согласен, что рациональным языком невозможно передать все оттенки жизни и содержащиеся в ней смыслы, но мы ограничены свободным временем, средствами общения, возможностями терминологии, возможностями реализации замыслов, усилий и т.д. Поэтому приходится пользоваться лишь самыми существенными характеристиками, определениями и представлениями, которые дают возможность увидеть и осмыслить последовательность причин и следствий, ведущих к утверждению новых социальных отношений. В необходимости отыскания и реализации такой возможности сегодня мало кто из информированных людей сомневается. Но такой переход будет не менее труден, чем переход охотников или кочевников к земледелию. Проблема осложняется тем, что у современного человечества нет многовекового резерва времени для постепенной адаптации к новым условиям. Для нас сказано: "Входите узкими вратами ...", а это не так просто, как скользить по наклонной плоскости неосознанности и социальной пассивности. 

Легче всего переложить все надежды и всю ответственность на политиков, олигархов, ученых, ..., которые в свою очередь перекладывают все на объективные обстоятельства. А обстоятельства складываются из наших общих, преобладающих представлений, пристрастий, оценок и ценностей.

Лично я, просто физически ощущаю, как каждая секунда, минута жизни человечества сплетается из миллиардов мыслей, желаний, устремлений, поступков и т.д., создающих все новые причины "завтрашних" обстоятельств, мыслей, поступков. Давно известен образ лабиринта, в котором каждый шаг приближает к выходу или удаляет нас от надежды. Есть и третий образ весов: на одну чашу ложатся поступки, решения, произведенные боеприпасы и пр., усугубляющие стремительно развивающийся всеобщий кризис, а на другую чашу - все, что ведет к осознанию ситуации, к выработке продуктивных решений, к движению в спасительном направлении.

Детям и многим людям не дана возможность активно участвовать в этом процессе, тем большая ответственность и за них ложится на нас, владеющих информацией, понимающих и способных осознанно действовать. Эта ответственность вовсе не обременительна и даже радостна, когда понимаешь, что обнаружена тропа, ведущая вверх, к свету, к свободе от лжи, страха и насилия. 

Когда приходит осознание такой возможности, тогда начинает работать воображение, появляется возможность прочувствовать те возможности, которые откроются перед, объединенным, взаимным доверием, Человечеством.