Цивилизация, по своей природе, это долгосрочная Понзи-схема*. Она живет за счет ограбления природы и будущего, эксплуатации их тыла до тех пор, пока нечего будет эксплуатировать,  а после взорвется.  Но пока она живет, она генерирует временный и фиктивный излишек, который использует для обогащения и приведения к власти немногих и обнищания многих.  Индустриальная цивилизация это апофеоз и квинтэссенция фатального курса человечества.   Удачливое меньшинство купается в роскоши и свободах, но только  за счет уничтожения, отравления и изматывания самого Творения. Поэтому мы оставляем вам разрушенную планету, которая приведет к невыносимому страданию, а возможно и вашей смерти.

I

Это не значит, что мы раньше не предупреждали о том, что индустриальная цивилизация становится автором своего разрушения. В 1954 г Харрисон Браун доказывал, что прожорливая “машинная цивилизация” сжигает ресурсы с такой скоростью, что вскоре должна обанкротиться. Поэтому индустриальный век должен быть  короткой исторической интерлюдией между двумя долгими эпохами аграрной цивилизации. Если мы избежим этой судьбы, нас ожидает кошмарная антиутопия. Поэтому, он призывал человечество осуществить срочный переход к высокоразвитой аграрной цивилизации, такой, которая сохранит свои технологические преимущества и обеспечит достаточно хорошую жизнь на протяжении столетий.

Или ждать, когда обстоятельства будут гарантировать нам мрачное будущее с пустыми шахтами, истощенной почвой и токсичной средой ?

Главный аргумент Брауна состоял в том, что политические, социальные и экономические системы  определяются качеством и количеством имеющихся ресурсов,  в особенности энергетических ресурсов, которые необходимы  для эксплуатации любых других ресурсов. Это было подробно пояснено  Фредом Коттреллом в 1955 г.  Используя ряд исторических примеров, он показал, что доступность энергии фактически определяет природу и судьбу общества. И  по мере того, как ресурсная база ухудшается, индустриальная цивилизация должна испытывать уменьшение “чистого количества  энергии.”1  Это  приведет к болезненному возврату к энергетическим средствам, существовавшим до века ископаемого топлива—т.е. к аграрной цивилизации.

Те же самые аргументы использовал Уильям Офулс в 1977 г, утверждая, что относительно открытые, эгалитарные, индивидуалистические и либеральные общества, превалирующие   в современном мире, представляют собой роскошный продукт  эры ранее невиданного экологического изобилия, начавшейся с ограбления Европой  ресурсов Нового света, а затем продолжившейся с эксплуатацией угля и нефти. Возврат к экологическому дефициту, следующему за упадком чистой энергии, истощением главных ресурсов,  ростом управленческих расходов,  ростом загрязнения, и ростом населения должен привести к обращению процесса вспять. Золотой век индивидуализма, свободы, демократии, массового потребления
закончится,   и общество снова вернется в первоначальную форму— а именно, в доиндустриальную цивилизацию, социально, экономически и политически.2

Индустриализация и загрязнение всегда шли рука об руку, но не ослабили веру в экономический рост как абсолютное добро. Эта вера начала рушится в 1962 г., когда Рейчел Карсон задокументировала вред, наносимый пестицидами, в особенности ДДТ,  и указала на общую опасность других органически активных компонентов,  выпускаемых в окружающую среду, без какого-либо учета экологических и человеческих издержек.  В 1965 г. ужасающие последствия отравления тяжелыми металлами   стали общедоступны благодаря публикации фотографий жертв болезни Минаматы**. Растущее загрязнение рек и озер различными химическими соединениями, а также воздуха смогом, также вышло на первые полосы новостей. В результате в начале 1970-х делались попытки ограничить наиболее вопиющие формы загрязнений, но постоянное проникновение ядов в окружающую среду никогда не прекращалось ввиду  присущей ему связи с массовым производством  и индустриальным процессом.

В 1972г Римский Клуб  обнародовал пределы роста,  представив глубокое системное понимание экологических тупиков человечества.  Донелла Медоус с коллегами рассчитала простую, но элегантную компьютерную модель, связав данные по продуктам,  населению, загрязнению, промышленному продукту и ресурсам4
 с течением времени.  Модель показала, что если существующие тенденции останутся, индустриальная цивилизация намного превысит несущую способность Земли  и испытает тяжелый коллапс. Авторы предложили ряд резонных политических мер для предотвращения такого исхода. Их доклад привлек широкое внимание,  но также и резкую критику (главным образом от малоинформированных людей), и рекомендации не были приняты.  Другие авторы — Офулс в  1977 г и Уильям Каттон в 1980 г — описали подобный тупик:  истощение окружающей среды сразу за коллапсом, если не будут приняты  главные предупредительные меры  -  решительно и без промедления.

Тем временем, критики-философы индустриальной цивилизации увидели за  экологическими бедами симптомы большей проблемы. В 1973 г. Э. Ф. Шумахер доказывал, что современная технология не только  вредна экологически, но также в большинстве случаев совершенно бесполезна, поскольку мы можем построить довольно хорошую жизнь без ущерба для  будущих поколений, если будем использовать более простые, экономные “промежуточные технологии”, лучше приспособленные для наших потребностей. Затем, в ряде провокативных работ, опубликованных с 1971 по 1974 гг, Иван Иллич обрушил атаку на ценности и практики индустриальной цивилизации.
 Он доказывал, что “теневая цена” производственных товаров и услуг намного превышает их стоимость, и что промышленные системы крадут у индивидуумов их творчество и автономию путем навязывания радикальной монополии на все сферы жизни, в результате чего мы становимся сокамерниками в технологическом  концлагере. В самом деле, мы порабощены своими энергетическими рабами и должны освободиться от них путем замедления и радикального упрощения жизни.

Прошло более десяти лет, прежде чем в 1990 г, Международная комиссия по климатическим переменам (The Intergovernmental Panel on Climate Change), Всемирная коалиция экспертов под эгидой ООН, опубликовала первую серию отчетов,   показывающих как человеческая деятельность приводит к медленному,  но постоянному нагреванию атмосферы, которая в случае  ее продолжения,   приведет к серьезным изменениям в биосфере и человеческой жизни. Каждый последующий отчет (последний в  2013 г) все более подтверждал антропогенный характер климатических изменений и срочность принятия мер.3  Ввиду инерции климатической системы,  влияние CO2 на атмосферу может проявляться на протяжении десятилетий, отсюда срочность  упреждающих мер.  Хотя международное сообщество и приступило к ограничению выбросов, предложенные меры оказались слишком слабыми и запоздалыми, чтобы прекратить серьезный ущерб биосфере и человеческой жизни.

Обновленный отчет  Римского клуба появился в 1992 г.  В нем учтена критика оригинальной модели и использованы новейшие данные, однако результат не изменился.  Несмотря на прошедшие 20 лет, по-прежнему требовались меры, чтобы избежать наихудших последствий истощения среды, причем они должны были быть более радикальными и более срочными. Отчет не привлек большого внимания.

В тот же год, 1700 ведущих мировых ученых опубликовали Предупреждение человечеству.  В нем говорилось, что человеческие существа и мир природы находятся на встречных траекториях, и призывали к фундаментальным изменениям во избежание столкновения.  По сути, весь научный истеблишмент поддержал необходимость радикальных перемен нашего образа жизни.  Ответом на это предупреждение был «бизнес-как-всегда».

Холодный прием обновленного через 20 лет доклада не остановил авторов,  и  они опубликовали  новую версию  Пределов роста в 2004 г.  Уточнение модели и новые данные мало что изменили.  Фактически первоначальная модель весьма близко описывала реальный мир. Тем не менее, дополнительные десять лет без необходимых мер по предотвращению коллапса только увеличили их срочность и объем.  Сегодня нужны уже драматические меры. И снова отчет не привлек большого внимания.

Затем, в 2017 г, 25 лет спустя первоначального предупреждения, 15,364 ученых из 184 стран подписали Предупреждение человечеству: Второе напоминание.  Послание было прямое: индустриальная цивилизация ведет к катастрофе и требуется ее тотальная перестройка.  Практически все негативные тенденции, указанные в первом предупреждении, ухудшились,  времени осталось еще меньше.  Необходимы срочные и радикальные действия по прекращению широкого экологического разрушения и  страданию людей.

Поскольку 13 мер, указанных во втором предупреждении, должны были бы  остановить индустриальную цивилизацию, вызвать массовые нарушения бизнеса-как-всегда, и потребовали бы почти от каждого больших жертв, вероятность их выполнения, целиком или даже частично, близка к нулю.  Как предупреждал Иллич, индустриальный человек стал рабом своих энергетических рабов, полностью предается индустриальному производству товаров и услуг и не способен вообразить другой способ жизни.

Иллич также верно подметил, что убытки от индустриальной цивилизации начали превышать ее доход.  Это происходит из-за фундаментального физического закона, Закона энтропии, который провозглашает, что получение порядка (т.е. выгод)  в одной части системы неизбежно ведет к повышению беспорядка (т.е.  потерь) в другой части системы. Таким образом, когда уголь сжигается на электростанции,  только 35 -  40 % первичной энергии угля преобразуется в электричество (порядок),в то время как остальная часть становится загрязнением в той или иной форме (потери), и даже «порядок» улетучивается в виде низкого тепла после выполнения работы.  Если говорить в общем о энергии ископаемого топлива,  кроме его истощения как невозобновляемого источника, оно неизбежно ведет к  массе “негативных издержек,” “непредвиденных последствий,” и “побочных эффектов”— т.е. эвфемизмам для потерь, экологических и социальных. Прежде всего, оно выбрасывает в атмосферу CO2, вызывая потепление, что в свою очередь ведет к повышению уровня моря, опустыниванию, экстремальной погоде, и другим экзистенциальным угрозам.

Даже области, не связанные напрямую с производством энергии, следуют тому же закону.  Современная медицина, например, может производить чудеса, но  стоимость их велика—и не только с финансовой точки зрения, но и ввиду ятрогении*** и других «побочных эффектов»,  таких как выход антибиотиков и гормонов в окружающую среду, где они  отрицательно воздействуют не только на популяцию животных, но и здоровье человека.  Точное определение энтропии человеческой жизни  дал Карл Юнг: “Все лучшее покупается за счет всего худшего.”4

Если каждый полезный акт означает равный по величине такой же отрицательный акт— как показывает пример с углем, отрицательный эффект может перевесить положительный— каким образом Промышленная революция оказалась такой успешной?  Ответ шестикратный.  Во-первых, самое очевидное то, что она началась при изобилии ресурсов.  Во-вторых, первоначальный отрицательный эффект, такой как промышленные отходы,  был относительно небольшим в сравнении с атмосферой или реками, куда они выпускались. Ущерб не был незаметным, но он казался небольшим по сравнению с выгодами.  В-третьих, доходы и затраты на индустриализацию не распределялись равномерно. Промышленники и их помощники получали огромные прибыли, природный мир и неимущие, бесправные и колонизированные народы  платили за это дорогую цену. В четвертых, ввиду инерции системы, главная часть затрат на индустриализацию отодвигалась в будущее.  Как и в случае с климатом, эффект современной промышленной деятельности не всегда виден, пока не пройдут десятилетия. Поэтому внуки будут платить за экологические грехи бабушек и дедушек. В пятых,  даже небольшой экономический рост  идет по экспоненте. То есть, абсолютное количество хорошего и плохого растет со временем, удваиваясь до момента, когда плохое  уже невозможно сдерживать. Наконец, шестое,  экономический рост  вызывает  неизбежный рост сложности, управление  требует больше времени, энергии, ресурсов и денег—ноша, которая, опять, растет со временем, заставляя общество бежать быстрее, в тоже время оставаясь на месте.

Такая индустриальная цивилизация все сильнее затягивается в ловушку экологического истощения, что должно быть очевидно для всякого, кто внимательно исследует ситуацию. Весьма прискорбно, что данную очевидную реальность продолжают отрицать  в обществе, состоящем в целом из пассивных, плохо информированных и агрессивно дезинформированных, людей.  Но факт остается:  экологической след современного человечества приблизительно  на 60% больше  следа, который может выдержать Земля, и этот след  человечества продолжает расти.5  И хотя  в последние несколько десятилетий  произошло замедление экономического роста, оно потребовало роста  долговой нагрузки и широкой финансовой казуистики.  Это несколько поддерживало рост, но только путем обогащения самого верха финансовой пирамиды, и обречения среднего класса к стагнации, а обездоленных к нищете.  Поэтому все указывает на то, что мы  живем на занятые в долг деньги и время.

К несчастью, рациональное поведение не характерно для  упрямых и невежественных людей,  поэтому предупреждения относительно «вытаптывания среды» отрицаются сбитым с толку  населением, и это не изменится даже, если 100 % мировых ученых обратятся  с N-ным предупреждением к человечеству.  Пока, вместо того, чтобы решать наши проблемы, мы упорствуем в продолжении нашего поведения.

Но такое положение дел не может продолжаться. Системные теоретики предупреждают, что несмотря на то, что  истощение среды происходит постепенно, коллапс обычно происходит  мгновенно и часто неожиданно. А скорость экологического разрушения ускоряется. Будет ли это результатом действия глобального потепления на полярные шапки,  уничтожения запасов рыбы и окисления океанов, резкого вымирания насекомых и птиц (не говоря уже о б ускорении вымирания видов в целом), потери верхнего слоя почвы из-за промышленного земледелия,6  или других  причин, вызванных медленным хроническим отравлением животных и людей, становится все более очевидным, что экосистемы разрушаются и мы приближаемся к порогам, ведущим к необратимым переменам. Говоря конкретнее, мы рискуем войти в область положительной обратной связи.

Учитывая ускоренное экологическое иcтощение,  человечество не может далее игнорировать конец органического топлива.  Продолжать тупо следовать с бизнесом-как-всегда значит спровоцировать быстрый и глубокий коллапс.   Даже если мы избежим полного затмения,  мы войдем в  средневековье, тяжесть которого будет пропорциональна степени экологического истощения. Во избежание такой судьбы, человечество должно либо достичь полного технологического превосходства над природой через искусственный интеллект и робототехнику, которое некоторые называют Сингулярностью, либо сравнительно быстро перейти к высокоуровневой аграрной цивилизации,  - две опции в точности предложенные много лет назад Харрисоном Брауном.

В реальности, однако,  состояние полного технологического контроля, скорее всего, недостижимо в виду физических и биологических законов,  таких как Закон Энтропии и Закон Минимума.  Технология не может поддерживать “машинную цивилизацию”  или даже “цифровую цивилизацию” не имея достаточных ресурсов.7  Кроме того,как указал Браун, Сингулярность будет представлять собой коллективную антиутопию. (Сегодняшний цифровой паноптикум всего лишь бледная копия надвигающегося будущего.) Человечество может выжить, но в нем мало чего останется человеческого. Нацеливаясь на Сингулярность, жизнь будет напоминать рискованную игру, что должно вызывать ужас у умных стратегов.

Если попытка достичь ее не удастся и все оставшиеся ресурсы закончатся, настанут темные века, если не вырождение человечества.

Вот где мы сейчас находимся. Ускоренно бежим ко Дню расплаты.  Начинать исправлять весь нанесенный природе урон и строить мост для другой цивилизации нам следовало бы много лет назад.  Сегодня у нас перенаселение, критическое загрязнение, убывающие ресурсы, ускоряющееся биологическое разрушение, возросшая сложность, неподъемные  долги, и огромная инерция системы – связка проблем, у которых нет отдельного решения,  только одно общее, требующее революцию  в образе жизни.

II

Если мы были бы умнее, и заботились  о будущем, мы бы увидели экологическую реальность и  радовались необходимости скорейшего перехода к аграрному обществу, в котором  все еще оставались бы силы для создания относительно процветающей   эгалитарной политэкономии.8  Увы,  у нас не хватило ни мудрости, или даже просто ума.  Поэтому мы продолжали отравлять и грабить Землю, пока не уперлись в конечную точку.

В идеальном мире, правительства на каждом уровне строят планы для упрощения ситуации.  Как хорошо знают генералы, даже самые лучшие военные планы
редко выдерживаются при первом контакте с врагом,  но планирование важно еще и потому что заставляет разработать разные сценарии и подготовиться к худшему. Другими словами, планирование это прививка против оцепенения и паники когда все идет не по плану,  и в этому случае вы быстрее принимаете необходимые поправки.9  Но это не идеальный мир.

Если сегодняшние правительства смотрят дальше выборов, они это делают чтобы сохранить промышленную цивилизацию в ее нынешнем виде, а не для того, чтобы заменить чем-то другим.  Когда их усилия окажутся безрезультатными и промышленная цивилизация начнет разваливаться, возникнут оцепенение и паника.

Спуск в хаос и беспорядки будут предварять борьбу за выживание, к которой мы полностью не готовы, индивидуально или коллективно.  По мере разворачивания коллапса,  массы будут сбиты с толку и разозлены,  в то время, как элиты будут пытаться контролировать распад без понимания  того, что следует делать, не говоря уже о планах на новое будущее.  Это будет жестокая проверка на человечность. Многие не пройдут эту проверку.

Следствия коллапса будут частично определяться тем, насколько большой  ущерб причинен Земле,  и частично степенью того, насколько можно будет избежать  наихудших форм безумия, и частично, насколько судьба будет благосклонна к нам.  Следствия также будут различными для различных зон.  Самые развитые экономики  в большой степени зависят от высоко интегрированных систем поддержки, которые могут не пережить даже сравнительно умеренного коллапса. Одно дело, когда приходит несчастье и с нею помощь извне;  совершенно другое дело, когда каждый оказывается в  условиях, когда надо  рассчитывать только на себя . И даже если возможна какая- либо взаимная помощь после коллапса, вряд ли будет возможно перезапустить сложные переплетенные энергетические системы, даже при наличии ресурсов. Метафора Рональда Райта весьма наглядна:  карабкаясь по лестнице “прогресса,” мы сбрасывали вниз все предыдущие ступеньки, оказавшись беспомощными и  практически без способов спуститься вниз.  Парадоксально, но те из нас, кто вел простую жизнь без современных удобств и кто рассчитывал только на местные ресурсы, приходящие непосредственно с земли, могут оказаться в лучшем положении не только с точки зрения выживания, но также и построения своих сообществ по схемам Шумахера и Иллича.

Конечным результатом для индивидуумов в «развитых» странах, базовые потребности которых зависят от глобальных систем, а не от локальных ресурсов, будет то, что они окажутся предоставлены сами себе. Если наши внуки захотят выжить, или даже наладить хорошую жизнь,  им придется тяжело работать в коллективе, быть на все руки мастерами.  Однако им пригодится, даже больше, чем практические навыки и знания, правильное мышление. Вместо того, чтобы стремиться к восстановлению общества массового производства и потребления, им придется трезво посмотреть вперед—и начать строить цивилизацию на радикально других принципах, такую, которая будет в гармонии с биологической и  физической реальностью и которая  будет выживать за счет годичного потока солнечной энергии, а не за счет убывающих запасов, накопленных солнечной радиацией за предшествующие века.


III

На первый взгляд, трудно описать будущее в привлекательных чертах. На первый взгляд,  даже невозможно. Люди в наиболее развитых странах, привыкшие к роскоши выключателя или повороту зажигания автомобиля,  несомненно поморщатся от  перспективы отказаться от энергетических рабов,  не говоря уже о том, что им придется самим выполнять работу своих рабов.  А бедные вряд ли будут приветствовать окончание своей мечты о безбедной жизни. Также совершенно очевидно, что сегодняшнее население в 7.6 млрд  слишком велико, чтобы поддерживаться одним потоком солнечной энергии, и поэтому более или менее приемлемое будущее зависит от радикального снижения его численности.10  Ко всему, аграрная цивилизация это не рай. Как отмечает Джеймс Скотт,  первые города  постоянно коллапсировали, когда фермеры—восставая против болезней, изнурительного труда и притеснения — уходили из городов и  начинали жить более свободной жизнью охотников-собирателей.11  Такая возможность была для них закрыта только из-за безудержного  продвижения сельского хозяйства, после чего аграрная цивилизация  пустила глубокие корни и развилась в   комплексные античные общества.

Однако сегодня мы знаем об альтернативах, которые одновременно менее тяжелые и потенциально менее насильственные, чем экстенсивная культивация зерновых. (Как отмечает Скотт, данная форма сельского хозяйства неизбежно отмечена не только тяжелым трудом и болезнями, но и хищничеством собирателей налогов и другими хищниками.)  Парадоксально, но многие альтернативы сельскому хозяйству предложенные современными реформаторами, такие как пермакультура, практиковались доколумбовыми народами Америки.  К несчастью,  завоевание Нового Света разорило его население  и практически искоренило его образ жизни, а хорошо продуманные практики ведения сельского хозяйства были утеряны и только недавно заново обнаружены антропологами.12  Совмещая эти знания  с тем, что можно взять у  современной технологии,  мы могли бы отказаться от  современного убийственного способа ведения сельского хозяйства. Вопрос только, хватит ли нам ума осуществить срочный и организованный переход к технически и экологически совершенной аграрной цивилизации?

Важнее вопрос о политических и социальных преобразованиях.  И здесь мы могли бы надеяться на более трезвый  и более человечный пост-индустриальный порядок. Жан-Жак Руссо указал на фундаментальное противоречие потребительской жизни, говоря, ”Если подчиниться только своему аппетиту, мы приходим  к рабству, но если подчиниться закону своего духа, мы получаем свободу.”13  В этом свете, уход от современного подчинения аппетитам, был бы большим достижением (этому будут, конечно, сопротивляться).

Хотя качество и количество доступной энергии действительно определяет тип общества,  социальные и политические формы аграрного общества могут варьироваться в больших пределах. Например, традиционные общества Бали и Токугава в Японии оба зависели от выращивания риса, но имели совершенно различные эстетические 6, социальные, экономические и политические культуры. И Англия 18 века, зависящая от разного типа фермерства, отличалась от указанных обществ.  Но у всех была классовая структура— относительно легкая на Бали, довольно жесткая в Японии  и Англии—и масса населения прикрепленная к земле и лишь небольшая прослойка торговцев, лендлордов, солдат, официальных лиц и властей.  И у них также была моральная структура—тоже легкая или строгая в зависимости от  культуры—
которая налагала санкции, но также   сообщала рамки законов, скрепляющих общество.14

Итак, у нас большой выбор в пределах, устанавливаемых потоком солнечной энергии. В принципе возможно создать сельскохозяйственную цивилизацию, основанную на землевладельцах вместо эксплуатируемых крестьян или рабов—то есть, своего рода небольших, эгалитарных, близких к земле обществах, которые Томас Джефферсон  предполагал для Соединенных Штатов. Офулс предполагал подобную аграрную цивилизацию, которую он называл “Бали с электроникой.”15  Другими словами, у нас могут быть успешные культурно-богатые общества без энергетических рабов. Понятно, что эти общества не могут предоставить набор разрешенных свобод, которыми многие пользуются сегодня;  люди должны будут найти свою свободу внутри общих моральных рамок, не вне их. Но  за это они вновь обретут автономию, достоинство и полноту жизни, которые они потеряли в обществах, уступив развлечениям и консумеризму.

Известные строки Вордсворта указывают на глубокий духовный кризис:

Покупая и тратя, мы растратили себя;—

Мало что в Природе осталось для нас ;

Ради грязной сделки мы продали сердца!

Какая выгода от того, что мы погрязли в удовольствиях и вседозволенности, если за это надо заплатить нашими сердцами? Что бы на это сказали—Конфуций, Гаутама Будда, Иисус из Назарета, Лаоцзы, Руми и Сократ?  Надвигающийся экологический кризис заставляет нас встретиться с главным нашим преступлением -  с тем, что мы пожертвовали смыслом, моралью и почти всеми высшими ценностями ради “грязной сделки” с  богатством и мировой властью. Мы выпили из отравленной чаши, и получили только болезни и смерть.


IV

Стоящий перед человечеством экологический кризис можно сравнить с неолитической революцией, после которой установилась аграрная цивилизация.  В действительности,  эта “революция” была  длительным, растянутым событием, продолжающимся более тысячи лет, в то время, как мы окажемся в подобном положении довольно внезапно после двух с половиной столетий промышленной цивилизации. Поэтому лучшей аналогией будет переход властителя империи Маурьев Ашоки  в буддизм после  победоносной,  но разрушительной войны.  То,что испытал Ашока, называется metanoia — трансформация сердца, в особенности, духовное перерождение.  И это именно то,что требуется сегодня: глубокая трансформация сознания, убирающая само-разрушение и эгоизм, ведущая к желанию жить в гармонии с природой, и к некоторым ценностям, превосходящим мирское богатство и телесный комфорт.

Мы живем в цивилизации, производящей товары в изобилии, но не Добро.  Обычно думают, что после «смерти Бога», когда все разрешено, наступил нигилизм. Хотя это определенно так — кто будет отрицать, что мы отказались от традиционной морали? У промышленной цивилизации есть одна скрытая религия: поклонение Маммоне, ложному богу, который призывает нас, убивая себя,  покупать и тратить.

Поэтому мы призываем вас выполнить монументальную задачу – переделать цивилизацию на принципах здравомыслия, человечности и экологии. И это в самом деле под силу только вам;  ваши старики, по-видимому, неисправимы.  Хотя мы оставляем вам  мало ресурсов, ваша задача не безнадежна. В конце концов, цивилизация должна быть не  материальной, но духовной. Живите красотой космоса и питайте ей душу. Найдите духовное изобилие в материальной простоте.  Знайте,что единственное стоящее  богатство  спрятано в человеческом сердце.

Какая простая и экономная вещь - счастье:  стакан вина, поджаренные каштаны, маленькая старая сковородка, шум моря . . . . Все, что требуется . . . это простое, скромное сердце.16


APPENDIX

Если процитированные выше мои молитвы что-либо доказывают, то только то, что рациональные аргументы и компьютерные распечатки имеют весьма ограниченное влияние на официальных лиц и менеджеров всех мастей. Они также малоэффективны для подготовки к кризису, с которым они столкнутся. Причина  в том, что согласно идеологии экономического роста,  все беды, вызванные ростом, могут и должны исправиться еще большим ростом,  поэтому любая противоречащая этой идеологии идея  отбрасывается.  Другая причина в том, что способность воспринимать мир с системной точки зрения,  в абстрактных терминах, весьма ограничена у многих людей. Речь идет о неспособности воспринимать паттерны, синтезировать разрозненные переменные в одну непротиворечивую картину.  Примером может служить реакция на доклад Римского клуба.  Оставляя в стороне случаи, когда он отвергался без всяких оснований (“компьютер ошибся”), большинство видело лишь ряд разрозненных проблем, которые  могли быть решены по отдельности, а не глобальную проблему, требующую всеобщего решения. Таким образом убедительность и тяжесть полученных результатов не была оценена:  интересный отчет, конечно, но не такой, чтобы вызвать агонизирующую реакцию. И два последних обновленных отчета, показывающих, что ситуация ухудшилась еще сильнее, были встречены коллективным пожатием плеч.
 
Какой бы ни была причина такой очевидной неспособности охватить мир -  системно—умственная леность, недостаток знаний, или неспособность специалиста, который знает очень много об очень малом — задача понять  и преодолеть ее путем донесения проблемы  и ее возможного решения другим способом, - способом, который требует эмоционального восприятия проблем и срочной необходимости планировать будущее. Поскольку ближайшим аналогом нашей цивилизации может быть война, мы должны применить практику военных игр, симуляцию военных кампаний и битв, дабы помочь  подготовить лидеров к конфликтам и разработать тактику и стратегию наперед.  Так они начнут понимать, не просто интеллектуально, но своим животом, что требуется делать.  Как указывалось в основном тексте статьи,  планы могут меняться с началом битв, но предварительное планирование по крайней мере даст шанс выйти из хаоса. Сейчас главная задача убедить ответственный персонал начать военные игры, чтобы покончить с промышленной цивилизацией.

_______________________
*Понзи-схема, или финансовая пирамида.  Обманная схема,  приманивающая инвесторов  и  выплачивающая им доходы от  финансов  ранее  привлеченных инвесторов. - ВП
**Отравление, вызываемое органическими соединениями ртути, преимущественно метилртутью,  впервые обнаружено в Японии, в префектуре Кумамото в городе Минамата в 1956 году. Причиной возникновения болезни послужил сброс компанией «Chisso» в воду залива неорганической ртути, которую донные микроорганизмы в своём метаболизме преобразовывали в метилртуть — один из самых токсичных нейротоксинов, многократно более токсичный, чем неорганические соединения ртути. – Из Википедии. Очень похоже на то, что недавно произошло с отравлением  морской фауны на Камчатке.- ВП
***Ятрогения - Ухудшение физического или эмоционального состояния человека, ненамеренно спровоцированное медицинским работником, например,  ввиду врачебных ошибок при проведении диагностики или лечения или неосторожных высказываний врача, провоцирующих отрицательную психическую реакцию пациента. – См Википедию.


Сноски

1.   Известен также как коэффициент EROI или EROEI (energy return on energy invested) – отношение полученной («чистой») энергии к затраченной на ее получение (учитывая также стоимость материалов и т.п.). - ВП
2.   В недавней работе Иана Морриса исследуется, как ценности, практики и институты безжалостно формируются на основе культурного отбора, за счет доступной энергии. (Отсюда радикальное отличие образа жизни охотников-собирателей,   фермеров и индустриальных людей.)  Данная эволюционная динамика со временем должна привести общества к одному энергетическому уровню, общей структуре, одинаковому образу жизни и политике.
3.   В более позднем отчете, подготовленном правительством США, уточняются данные  и   получен тот же вывод: проблема реальна и времени остается все меньше. See USGCRP, 2017: Climate Science Special Report: Fourth National Climate Assessment, Volume I [Wuebbles, D.J., D.W.
Fahey, K.A. Hibbard, D.J. Dokken, B.C. Stewart, and T.K. Maycock (eds.)]. U.S. Global Change Research Program, Washington, DC, USA, 470 pp.
4.   C. G. Jung, Memories, Dreams, Reflections, ed. Aniela Ja;e, trans. Clara and Richard Winston (New York: Vintage, 1989), 236
5.   See www.footprintnetwork.org
6.   При современном темпе обеднения почвы, верхний слой  (гумус) практически исчезнет через шесть десятилетий. Chris Arsenault, “Only 60 Years of Farming Left If Soil Degradation Continues,” Scientific American/Reuters accessed at See also, World Economic Forum, “What If the World’s Soil Runs Out?,” Time, 14 December 2012.
7.   See Kris De Decker, “The Monster Footprint of Digital Technology,” Low-Tech Magazine, June 16, 2009. Accessed at This footprint is growing rapidly. See https://arstechnica.com/tech-policy/ 2017/12/bitcoins-insane-energy-consumption-explained/ (Чудовищный след от цифровой технологии)
8.   В реальности, нет ничего труднее, чем реформировать цивилизацию.  Проводя изменения в плохо понимаемой комплексной адаптивной системе, мы можем ускорить коллапс, которого хотим избежать.  Но в критической ситуации, ничего не остается, как сделать попытку.
9.   См Appendix Как официальные лица на всех уровнях могут подготовиться к последствиям распада.
10. Нельзя с уверенностью сказать, каким должен быть устройчивый размер населения, но расчеты на конверте показывают: 1-2  млрд.  Для достижения этого размера в обозримом будущем не потребуется массовое вымирание, хотя это не исключено, достаточно всего лишь 2-процентного годового превышения смертности над рождаемостью до конца столетия.
11. См Suzman ,объясняющий, почему собирание может быть привлекательнее , чем фермерство и чему мы можем научиться у охотников-собирателей.
12. Charles. C. Mann, “1491.” Atlantic Monthly, March 2002. Access at https:// www.theatlantic.com/magazine/archive/2002/03/1491/302445/
13. Social Contract, I, viii. See also Illich, Energy and Equity, 6: “The energy crisis focuses concern on the scarcity of fodder for these slaves. I prefer to ask if free men need them.”
(Энергетический кризис заставляет беспокоиться о фураже для рабов. Я спрашиваю: нужны ли рабы свободным людям ?)
14. См. Azby Brown и его подробное описание жизни в эпоху Токугава в Японии.  Ее политическая и социальная структура может не приниматься в качестве примера, но многие ценности, практики и техники могли бы определить направление, по которому нужно двигаться. (См статью  http://proza.ru/2013/02/16/2136 )
15. Ophuls, 2011, 179. См также главу. 7,  в которой предлагается политическое будущее,основанное на экологических принципах и идеях Руссо,  Джефферсона и Торо.
16.      Nikos Kazantzakis, Zorba the Greek, trans. Carl Wildman, Simon & Schuster, 1996, 80.



Авторы, цитируемые в тексте

Brown, Azby, Just Enough, Tuttle, 2012
Brown, Harrison, The Challenge of Man’s Future, Viking, 1954
Carson, Rachel, Silent Spring, Houghton-Mi;in, 1962
Catton, William R., Jr. Overshoot, Illinois, 1980
Cottrell, Fred, Energy and Society, McGraw, 1955
Illich, Ivan, Deschooling Society, Marion Boyars, 1971
Tools for Conviviality, Marion Boyars, 1973
Energy and Equity, Marion Boyars, 1974
Medical Nemesis, Calder and Boyars, 1974
Meadows, Donella et al., Limits to Growth, Universe, 1972
Beyond the Limits, Chelsea Green, 1992
Limits to Growth, Chelsea Green, 2004
Morris, Ian, Foragers, Farmers, and Fossil Fuels, Princeton, 2015
Ophuls, William, Ecology and the Politics of Scarcity, Freeman, 1977
Plato’s Revenge, MIT, 2011
Rousseau, Jean-Jacques, On the Social Contract, ed. Roger D. Masters and trans. Judith
 R.Masters, St. Martins, 1978
Schumacher, E. F., Small Is Beautiful, Blond & Briggs, 1973
Scott, James C., Against the Grain, Yale, 2017
Suzman, James, A;uence Without Abundance, Bloomsbury, 2017
Wright, Ronald, A Short History of Progress, Carroll & Graf, 2005

_______________________
Уильям Офулс (William Ophuls), (род. 1934) - американский ученый, эколог, политик, публицист. Известен как один из пионеров современного экологического движения. Критик современной индустриальной цивилизации.

[Комментарий ВП. Для тех, кто внимательно следит за зарубежными публикациями и умеет читать новости, по крайней мере последние 10-15 лет, статья Офулса не  представляется чем-то новым.  Она была написана,вероятно, несколько лет назад. Но важна тем, что Офулс дает обзор главнейших направлений экологической мысли за последние десятилетия и ищет объяснение, почему большинство населения, и официальные лица остались к ним равнодушными.  Сегодня надежды на "плановую" замену индустриальной цивилизации на аграрную, кажутся еще менее реализуемыми.  Возникновение пандемий делает такую организованную трансформацию почти невозможной. Значит надо уходить самим.

У меня один внук и, по-видимому, больше не будет. По крайней мере,я их не увижу.  Однажды мы провели с ним пару прекрасных недель вместе. Потом жизнь нас разлучила.  Сейчас он уже взрослый молодой человек и, я думаю, что он все понимает, какой мир в наследство ему оставили взрослые. Я очень хотел бы, чтобы он простил меня. Возможно, он найдет способ уйти от жестокостей бездушных городов, возможно он найдет лучший путь]   

© Copyright: Виктор Постников, 2020
Свидетельство о публикации №220120201751