Путь простоты – это, собственно, анархистский путь. К сожалению, существует недоразумение в отношении терминов "анархия” и "анархизм”, обычно приравниваемых хаосу, отсутствию порядка или контроля. Анархизм прежде всего это система идей о том, как лучше людям организовать сообщество и поддерживать его нормальное состояние. У анархистов есть множество различных, иногда конфликтующих между собой, идей. Но самая важная и главная из них, которую разделяют все, это отрицание того, что люди должны управляться неким высшим или центральным органом (властями). Никто – ни отдельный человек, ни какой-либо «орган» - не должны иметь власть над людьми.
Анархисты считают, что люди должны сами управлять своим сообществом посредством прямого участия в собраниях, где каждому предоставляется голос. Они считают, что мы не должны отдавать это право экспертам, политикам, бюрократам и государству. Они очень пессимистически смотрят на общество, в котором власть находится в руках нескольких человек. Поэтому анархисты выступают категорически против госудасртва, настаивая на том, чтобы люди сами учились контролировать свои собственные коллективные дела через кооперативную и партисипативную демократию.
Анархисты не принимают представительную демократию, поскольку она не обеспечивает доступ всех людей к прямому управлению своей жизнью. В особенности, анархисты противостоят государству, рассматривая его как чрезвычайно мощную, неуклюжую, неэффективную и опасную систему власти. Она может "легально” убивать людей, разрушить ваш дом, чтобы проложить шоссе, вести войны. Только государство способно строить военные корабли, собирать огромные армии, и узаконивать убийство других людей. И главное: государство правит нами, что - в принципе - недопустимо.
Когда вся власть находится в руках кабинета министров, или одного премьер-министра, очень легко различным заинтересованным группам, будь то корпорации или правящий класс, влиять на правительство. Правительства всегда правят в интересах богатых, хотя бы потому, что богатые и властные структуры имеют больше возможностей влиять, подчинять или подкупать правительства (например, через финансирование выборов, медийные кампании и пр.)
Даже, когда у централизованных правительств добрые намерения, они не в состоянии управлять различными ситуациями и удовлетворять потребностям разных сообществ. Разным сообществам требуются разные подходы и правила, однако центральное правительство правит всеми "под одну гребенку”. А когда сообщества сопротивляются, центр рассматривает это как неповиновение или угрозу, и применяет силу, чтобы подчинить себе «взбунтовавшихся». Бюрократы должны быть бессердечными и строго выполнять предписания, иначе каждый может на них пожаловаться, что они не выполняют свою работу. Часто нельзя изменить общие правила. Для того, чтобы изменить что-либо законным путем требуется большое время. Напротив, местные сообщества решают свои проблемы быстро и легко путем достижения консенсуса; они легко соглашаются на изменение местного законодательства в специальных случаях. Правительства же, напротив, силой вынуждают выполнять свои решения, хотя против них могут выступать 49% населения.
Анархисты уверены в том, что обычные люди способны коллективно организовать сообщество и управлять своими делами. Они уверены, что когда возникает необходимость организоваться и действовать сообща, например после стихийного бедствия, люди быстро сообразят, что нужно делать в данном месте, без необходимости следовать предписаниям властей. Анархисты называют это "спонтанным коллективным действием”.
Анархисты говорят, что такие важные задачи, как управление железными дорогами, могут организовываться путем встреч представителей различных местных сообществ, без делегирования власти центральному правительству. То есть, речь идет о «федерациях» автономных небольших сообществ. Такие федерации могут проводить частные собрания своих делегатов, чтобы решать вопросы, затрагивающие все сообщества. На этих же собраниях утверждаются постоянные комитеты для решения таких долгосрочных задач, как управление водным бассейном. Анархисты не соглашаются на предоставление отдельным людям или комитетам особой власти над сообществом. Комитеты могут искать наилучшее решение, но предложения принимаются от всех членов сообщества.
Теперь должно быть ясно, что анархизм не означает отсутствие порядка, управления или правил. Анархизм означает лишь то, что все граждане решают, какими должны быть правила. Для экспертов и бюрократов по-прежнему остается место, которые могут, например, следить за железнодорожными перевозками.
Принципы анархизма применимы лучше всего в ситуациях, когда мы имеем дело с местными общинами, где все граждане могут напрямую управлять работой общины. Анархисты уверены, что люди с готовностью будут участвовать в общественной жизни, если только дать им такую возможность. Мы знаем немало случаев в истории, когда самые обычные люди брали на себя инициативу и прекрасно организовывали местное самоуправление, производство и безопасность населения. (Например во время гражданской войны в Испании и в Парижской коммуне)
Отношение к марксизму
Анархисты в целом согласны с марксистким анализом капиталистического общества, но отвергают навязываемую марксистами централизацию и авторитарные практики, т.е. идею о том, что государство должно организовывать и контролировать общество, и что для революционных перемен необходим сильный партийный аппарат. По этому вопросу между марксистами и анархистами нередко возникали ожесточенные споры.
По всей видимости мы вступаем в эпоху жестких ресурсных и экологических ограничений. Это делает анархизм самой подходящей идеологией, как для будущего общества, так и с точки зрения переходной стратегии, поскольку в условиях ограниченных ресурсов невозможно поддерживать функционирование больших централизованных государств и экономик. Самой жизнеспособной формой социальной организации в данных условиях будут небольшие местные сообщества, самостоятельно ведущие свои дела, с участием всех членов сообщества.
Главная критика анархизма со стороны марксистов заключается в тезисе о том, что люди не способны к самоуправлению и должны управляться сильными лидерами или экспертами.
Несмотря на то, что у марксистов и анархистов одинаковые идеи о том, какую форму в итоге должно принять государство, т.е. «коммунизм», в котором нет классов, нет иерархии власти, нет привилегий, все выполняется коллективно, все чувствуют заботу, в котором нет "отчуждения” и у всех хорошая жизнь, они резко расходятся в том, как достигнуть этой цели.
Марксисты считают, что фундаментальный уход от капитализма невозможен без сильной, централизованной и целенаправленной революционной партии, и что насилия не избежать, поскольку правящие классы никогда добровольно не отдадут привилегии. Это вполне вероятно, и может быть поэтому марксисты считают анархистов наивными. Анархисты же, больше настроены на работу по созданию новых социальных систем внутри существующего старого общества, пока оно не будет полностью заменено. Они называют это «предопределением» ( "prefiguring”). (Заметьте, что речь не идет о работе внутри капиталистического общества в таких системах, как парламент, и не означает реформирование системы; задача – построить совершенно новую социальную систему внутри старой.)
Главное расхождение с марксистами здесь в том, что анархисты настаивают на необходимости широкого принятия обычными людьми нового мировоззрения, которое сделает возможным построение нового общества...без революции. Стратегия анархистов заключается в образовании и личном примере, и уверенности в том, что нельзя добиться каких-либо значительных перемен без повышения сознательности «снизу». В конце концов, задача анархистов в том, чтобы обыкновенные люди сами смогли управлять своей жизнью, а это не произойдет до тех пор, пока люди не поймут желательности и необходимости таких действий. Новые идеи и ценности должны проникнуть в значительную часть населения прежде чем в обществе наступят структурные изменения. Убедительным примером правоты такого подхода является успех правления анархистских коллективов в Испании 1930-х гг, которые показали важность кооперативного самоуправления и предварительной пропагандистской работы.
Напротив, марксисты считают, что подобные перемены в массовом сознании могут произойти только после захвата власти революционной партией. Они полагают, что единственный путь произвести революционные перемены, когда большинство угнетенных людей находятся в состоянии апатии и неведения, или даже признают законность существующей системы – это захват власти у правящего класса. По их мнению, после революции следует повышать сознание масс для утверждения нового коллективного сознания и необходимости кооперации.
Подход анархистов дает возможность здесь и сейчас почувствовать все преимущества пост-революционной общественной системы; - системы, которую марксисты могут лишь прогнозировать в отдаленном будущем. Марксисты говорят, что анархисты не понимают, насколько сильна власть и идеология в капиталистическом обществе. По их мнению, правящий класс настолько крепко держит в руках власть и идеи, что маловероятно, что простые примеры и разговоры о том, как лучше жить, переубедят большинство… и как только мы начнем что-то серьезно менять, капитализм тут же с легкостью сокрушит нас.
Кроме того, анархисты рассчитывают на возможность сравнительно мирного перехода. Если большинство людей захотят осуществить такой переход, он может произойти быстро и без насилия, путем учреждения множества кооперативных местных сообществ. Капиталистический класс постарается этому препятствовать, но в виду наступления эры дефицита ресурсов, ему будет сложно физически уничтожить все общественные огороды, комитеты, кооперативы и т.п.
Экологические предпосылки
Кропоткин хорошо понимал, что природе не нужна организация, производимая некой высшей и внешней силой; она само-регулируется, учитывает все интересы, гибко реагирует на перемены, и заинтересована прежде всего в локальной организации, локальных условиях и локальных организмах. Члены экосистемы сами организуют себя; они не организуются извне. Пэрчейз (1994) отмечает, что на Западе философы традиционно полагают, что порядок должен налагаться извне, некоторым внешним властным авторитетом. Бог всегда рассматривался как источник порядка. Даже в недавнем прошлом природа рассматривалась как дикая, хаотичная, подлежащая усмирению человеком. Гоббс полагал, что без всесильного правителя наступает хаос. Большинство людей считает, что для поддержания порядка необходима полиция, ггосударство, ООН и т.п.
Таким образом, мировоззрение анархистов помогает организовать людей в экологически устойчивое общество. Главное внимание должно быть обращено на местный уровень, не на центр, и не на глобальный уровень. Сообщества должны организовать свои собственные дела так, чтобы они пошли на пользу местному сообществу, или биорегиону. Как показал Кропоткин, в природе главенствует само-регуляция, кооперация и взаимная выгода между организмами. Типы организаций сообществ могут быть весьма различны в зависимости от ситуации и условий. Как и в теории хаоса, общий порядок возникает из множества мини-отношений между мини-компонентами системы, в противовес мнению о том, что все должно решаться наперед некой внешней силой (такой как Бог или государство), и налагается сверху вниз.
Локализм должен продемонстрировать зависимость от местных социальных и экологических условий, и таким образом связать людей с местом проживания. Люди будут вынуждены более заботливо относиться к своему дому и местной экосистеме.
Пэрчейз также говорит о том, что локализм ведет к освобождению женщин. Если главное внимание уделяется местному сообществу и простоте жизни, тогда мужчины и женщины будут равным образом распределять "работу” по дому. Работа по дому и взаимопомощь очень важны, и женщина не будет более одна выполнять всю домашнюю работу, в то время как мужчины выполняют «важную работу» в офисе.
----------------- Более подробно с рассмотренными вопросами можно ознакомиться в Гл 12 книги "Переход к устойчивому и справедливому миру", Envirobook, 2010, Ted Trainer.
0
