Как и психика, мышление есть как бы «двуслойный пирог», состоящий из материальной основы (биохимических процессов), на которой зиждется информационный «слой». Здесь меня будет интересовать лишь «масло» – информационная составляющая мышления, т.е. само знание вместе с информационным механизмом для его функционирования и развития. Я придумал для него название (возможно, не лучшее): аппарат мышления.
Аппарат мышления имеет три составные части:
1) знание (хранимое в памяти),
2) умение (способность) работать с ним (в это умение входят и приемы работы, оформленные в виде правил) и
3) способность к совершенствованию этого умения.
Есть люди с колоссальным знанием, но совершенно не способные примеять его даже в самых простых ситуациях. Стоит ситуации хоть на йоту отклониться от той, для которой в памяти имеется готовое решение, и человека словно парализует. Но такое случается не часто – обычно, если уж человек имеет большое знание, то и умеет распоряжаться им более или менее с положительным эффектом – поскольку в большое знание с высокой вероятностью проникает и такой вид знания, как приемы мышления.
Но бывает, что умение оперировать знанием достигает столь высокого уровня, что позволяет человеку принимать эффективные решения при весьма небольших знаниях. Такое часто можно наблюдать в сфере точных наук. Так, если я не уверен в ответе при умножении двух чисел (в таблице умножения), то быстро нахожу этот ответ с помощью некоторых эффективных вычислительных приемов. Или другой случай. По роду изобретательской деятельности мне иногда требуются какие-то сложные физические формулы, и частенько, вместо того чтобы лезть в справочники, я эти формулы вывожу (впрочем, вскоре опять всё напрочь забываю).
Однако даже очень хорошее умение пользоваться имеющимся знанием еще не означает высокую эффективного мышления. Хотя путь к эффективному мышлению прост и краток: для этого нужно научиться управлять своим умением (в обработке информации) и предамеренно развивать его. И это действительно было бы совсем пустячным делом, если бы были хорошие учебники, а главное – если бы было желание. /ТРИЗ предлагает неплохие учебники по теории сильного мышления (ТСМ); моя система несколько отлична от тризовской./
Мне кажется, что именно способность к совершенствованию умения в получении эффективных решений открывает путь к безграничному развитию личности, правда при условии, что в сознание человека уже заложен широкий спектр ценностей, включая нравственные. Так, я не могу себе представить, чтобы человек, не ведающий о красоте и качестве мышления, мог бы существенно усовершенствовать свой аппарат мышления. (Когда я слышу остроумный анекдот, то всегда обращаю внимание также на конструкцию его логики – безусловно красивой.)
Конечно, аппарат мышления базируется на подсознательной психике и биохимических процессах мозга, но, являясь чисто информационной вещью, он (как вещь, как система) обладает, тем не менее, важными признаками как бы самостоятельного живого организма: он живет и развивается. Этот момент требует глубокого осмысления.
Н.Козлов в «Философских сказках» показывает, что «Вы – это не ваш ум и не ваши мысли», «Вы – это не ваши эмоции, желания и чувства», «Вы – это не ваше тело», и даже «Ваша личность – это не Вы». Далее этого он, правда, не пошел. Но самое интересное находится именно здесь – «дальше».
Поскольку всё начинается с духа, занимающего самый высший иерархический уровень в системе «человек», то Я надо искать где-то совсем рядом с ним. И действительно, дух есть энергетическая составляющая Я. А Я у человека (без учета над-Я) есть система инстинктов и установок и находится, как и у высших животных, в подсознании (конечно, содержащего внимание, но для наших рассуждений это не важно). Но если человек все делает по заказу своего Я, а аппарат мышления находится вне Я, то совершенно логично считать аппарат мышления средством [для самоцели с названием «Я»]. В этом случае аппарат мышления не может иметь никакой инициативы в принятии решений – просто средство, инструмент.
Совершенно иную ситуацию мы имеем в случае, когда у человека появляется над-Я. Над-Я уже не может находиться в подсознании – теперь оно вполне осознанный и вербальный факт (вещь). А потому у него может быть только одно «место проживания»: аппарат мышления (полностью лишенный подсознательности и каких-либо чувств!). Но поскольку над-Я стоит над Я, то через него, через Я, управляет и человеком в целом.
Идея Н.Козлова о возможности менять (выбирать) свою личность по желанию Я мне представляется неверной. Действительно, человек без над-Я управлять своим Я (и следовательно своей личностью) не способен в принципе: он жестко запрограммирован. Если же свою личность изменяет человек, имеющий над-Я, то он фактически отказывается от своего над-Я. Впрочем, такое возможно при наличии у человека сверх-Я, который стоит даже выше над-Я.
Поскольку Я может существовать без над-Я, то в дилемме «Я или аппарат мышления» люди без над-Я готовы отказаться от второго – лишь бы сохранить свою чувственность и способность к ощущениям. Для людей же, имеющих над-Я, утрата аппарата мышления равносильна физической смерти: их подсознательное Я фактически перемещается в осознанное над-Я. А если так, то их аппарат мышления вместе с их над-Я составляют основу личности, а все остальное (тело, мозг, психика) является лишь служебными органами, т.е. средствами при этой личности.
Люди без над-Я склонны к эгоистическому индивидуализму, поскольку их Я преследует по преимуществу «материальные» (или точнее – психофизиологические) цели-потребности, для удовлетворения которых присутствие других людей не обязательно, если не излишне (поскольку они ему конкуренты).
Напротив, удовлетворение основных потребностей у людей, имеющих над-Я, происходит, в основном, в пространстве аппарата мышления (в поле информации), который значительно менее индивидуалистичен и более общителен с другими аппаратами мышления, создавая единый аппарат мышления, или пространство Духа.
Людей, не имеющих над-Я, я буду называть условно бездуховными, а имеющих над-Я – духовными. Глупо осуждать бездуховных людей в бездуховности – все люди закономерно рождаются таковыми. Но смешно и кичиться своей духовностью людям духовным – подняться на ступень выше им просто повезло.
Аппарат мышления – не ум и не интеллект. Последние являются лишь свойствами или характеристиками психики и аппарата мышления. Аппарат мышления как бы парит над материей, но тем не менее способен к "общению" с нею. Психическая субстанция создала его для себя как очень эффективное средство, но иногда это средство проявляет напористую тягу к самостоятельности и независимости и имитирует в себе [информационный] дух, обладающий всеми признаками настоящего [материального] духа.
Если просто знание (знание само по себе) никак не побуждает человека к действию, к принятию управляющих решений, то аппарат мышления проявляет свою субъективность и подсказывает человеку, его [материальному] духу, что данное решение проявить следовало бы (или, напротив, не следовало бы) Мощность или уровень силы аппарата мышления определяется частотой и важностью таких подсказок. Человек, стремящийся к могуществу (т.е. к способности решать очень трудные и объемные задачи), заинтересован не просто в знании и не просто в больших интеллектуальных способностях, а в увеличении мощности своего аппарата мышления.
Нередко человек обладает огромными знаниями, и, тем не менее, его аппарат мышления остается хилым: он не умеет эффективно работать со своим знанием и получать от своего аппарата мышления нужные подсказки (имеющие значение при принятии решений). С другой стороны, человек может обладать и большой сообразительностью, и гибкостью ума, и даже большими знаниями, но знания его настолько хаотичны, неорганизованны, засорены ложными сведениями, что на выводы из них полагаться никак нельзя.
Сознание в целом как специфическое свойство человеческой психики имеет, в моем представлении, следующие функциональные подсистемы:
а) дух, управленческая энергия;
б) внимание;
в) обращение к памяти и закладка в нее информации;
г) операции над вербальной информацией (возможно, существуют и операции над образной информацией, но мы отложим рассмотрение этой интересной идеи на будущее);
д) подсознательные логические инструменты;
е) перевод чувств и ощущений в вербальную информацию и обратно.
Пользование любым инструментом, например, плугом, определяет какой-то круг необходимых знаний и требует понимания ситуации и смысла работы. Очевидно, изготовитель плуга должен иметь более широкие знания (чем пахарь) – он должен знать-понимать (разбираться) не только процесс изготовления плуга, но и процесс вспашки. Таким образом, в общем случае в своей экономической области деятельности изготовитель средства производства должен иметь в каком-то смысле (пока не столь важно, в каком именно; важно, что такая разница есть) более развитый аппарат мышления, чем пользователь средства. Действительно, изготовитель плуга понимает пахаря (как пахаря) почти полностью, а вот пахарь понимает изготовителя плуга весьма поверхностно – многие элементы работы кузнеца ему неведомы (поскольку у него особой нужды в этом нет). И это почти всегда так: понять устройство средства производства гораздо труднее, чем его применение.
А вот тот, кто первым изобрел плуг, должен был, очевидно, иметь аппарат мышления более сильный, чем и у пахаря, и у кузнеца, поскольку должен был иметь еще способность к изобретательству. Таким образом, по уровню кругозора (в объеме, касающегося производства конечного продукта потребления – в данном случае зерна) аппарат мышления пахаря (в общем случае – пользователя средством производства) занимает самый низкий (т.е. первый) уровень, кузнеца (в общем случае – изготовителя средства производства) – второй, а изобретателя – третий.
Можно предположить, что на этом лестница уровней и закончилась? Ничего подобного! Над аппаратом мышления изобретателя находится аппарат мышления организатора изобретательского мышления, который хотя бы в общих чертах должен разбираться во всех проблемах более низкого уровня (изобретателя, кузнеца, пахаря).
Но и организатор изобретательского мышления – не последняя ступень в логической иерархии аппаратов мышления, поскольку над ней находится организатор мышления вообще. И не исключено, что в этой иерархии есть ступени, лежащие на еще более высоком уровне, но об этом поговорим в другой раз. Сейчас же нам важно понять, что аппараты мышления бывают очень разной, так сказать, степени развития. Чем на более высоком уровне находится аппарат мышления человека, тем более он могуществен, тем большее число явлений ПОНИМАЕТ, тем больше имеет потенции для саморазвития. Кто жаждет интеллектуального могущества, тот должен стараться поднимать свой аппарат мышления по ступеням их иерархии.
Конечно, существование разных уровней аппаратов мышления я показал лишь аллегорически. Но важно, чтобы читатель призадумался над тем, что он может иметь куда более развитый аппарат мышления, с точки зрения которого его сегодняшний – и внутренний, и окружающий – мир просто убог.
По своему определению Z-мышление уходит в бесконечное будущее. Его никогда и никому не удастся освоить полностью, но нам, к счастью, дана возможность встать у основания его создания. К счастью – ибо только сознательная, целенаправленная причастность к вечному способна обеспечить нам вечную благодарность потомков. Кто же живет только сегодняшним днем и только своей ограниченной во времени жизнью, тот из истории вычеркивается, превращается в пыль.И, увы, навечно.
Рано или поздно вычеркиваются почти все. А что значит быть вычеркнутым из Истории? Это равносильно тому, что человек как бы вообще не рождался – что жил, что не жил. А оставить после себя только потомство – не самая большая заслуга (животные тоже оставляют потомство). Человеку же даны бесконечно бОльшие возможности.
Цель максимально реализовать заложенные в тебе волшебные, божественные способности не порождается только желанием прожить жизнь счастливо. Можно прожить жизнь счастливо, но при этом совершенно бездарно. Z-цель рождается за пределами обывательской природы человека. Она рождается из отвращения к бессмысленной пустоте: зачем превращать свою жизнь в пустоту, если имеются иные возможности!
Но со слабым аппаратом мышления эту простую мысль даже понять очень трудно. Восхождение аппарата мышления по иерархической лестнице подобно восхождению на гору: чем выше мы поднимаемся, тем больше видим вокруг себя. Но очень часто, поднявшись на гору, человек думает, что более высоких гор уже не существует. Ан нет, существуют. И Эверест не самая высокая гора в мире (так, на Юпитере есть горы и повыше).
Сложность жизни состоит в том, что, не поднявшись на вершину, человек не знает, какой вид с нее открывается. И потому любителей покорять даже естественные горные вершины относительно немного. Конечно, если бы людям сказали, что на вершине лежит, допустим, слиток золота, то желающих взобраться на гору было бы несравненно больше. Чаще всего именно по этой причине люди восходят по лестнице образования – если, скажем, на ступенях лежит диплом о высшем образовании или ученой степени, а то и приказ о переводе на высокую должность с хорошей зарплатой. Но тот, кто поднимается на гору, чтобы взять слиток золота, увидеть что-либо еще, кроме этого, не настроен и не способен. Забрав ожидаемое, он быстро спускается обратно, даже не оглядевшись по сторонам (увы, он так никогда и не узнает, какие возможности упустил!).
Иное дело, когда человек взбирается на гору, чтобы увидеть НЕЧТО, чтобы стать другим, более могущественным. Такой человек получает знания не только для того, чтобы надежнее зарабатывать себе на жизнь. Он ищет в первую очередь такие знания, которые увеличивают могущество его сознания – развивают интеллект, помогают понимать мир и, что очень важно, самого себя.
И здесь мы обнаруживаем феноменальное явление. Человек с над-Я, понимая свое Я, может понять и над-Я. Но что такое ПОНИМАНИЕ и где находится его механизм? Является ли понимание чисто информационным явлением или же в процессе понимания необходимо участие и подсознательных психических процессов? Я считаю, что понимание есть установление («вычисление») смысла. Смысл действия есть соответствие действия поставленной цели, а смысл фразы (предложения) есть ее соответствие лингвистическим требованиям.
Согласившись с моим представлением о понимании и смысле, вы должны согласиться с тем, что понимание есть чисто информационное явление и, следовательно, осуществляется полностью внутри аппарата мышления. Но внутри аппарата мышления находится и вся информация о мире, о всем сущем, в том числе и о Я, и о над-Я, и о самОм аппарате мышления. Таким образом, аппарат мышления способен понимать… самого себя!
И это будет уже не просто знание, а сверхзнание. Благодаря этому человек может анализировать самого себя, свои поступки, свое Я, свое сознание и... само сверхзнание (и опять сверхординарность!). Последняя возможность дает человеку по существу божественную силу: теперь он становится над всем миром, над всей Вселенной, над всеми знаниями, сознаниями и аппаратами мышления.
И вот когда человек получает (сам, через книги или через Учителя) такое знание, то его поражает мысль: оказывается, вся предшествующая жизнь была лишь прелюдией, подготовкой к настоящей жизни, а сейчас он стоит лишь у самых ее истоков – на первой ступени, но уже второй лестницы в иерархии аппаратов мышления. Он ощущает себя родившимся заново, и перед ним встает грандиозная задача пересмотра всей предыдущей жизни и (с учетом ошибок) составление плана жизни будущей. Второй жизни...
Нужно заметить, что приобретение знаний вовсе не обязательно сопровождается развитием сознания. Можно прочитать тысячу детективных романов, но так и не понять логику раскрытия преступлений. А может оказаться достаточным знакомство с одной серьезной книгой по теории преступности, и тогда все детективные истории по сути будут известны наперед.
Существуют знания необычайной силы: бывает, что какой-нибудь одной фразы достаточно, чтобы перестроить или перенастроить все свое сознание и, следовательно, всю жизнь. Каждое такое знание (обычно это принцип или идея) поднимает развитие сознания на целую ступень. В моей жизни первым таким знанием был афоризм Сократа. Было мне тогда лет четырнадцать, и практически именно Сократ вывел меня из общества «нормальных», если можно так выразиться, людей: оказывается, существует в жизни нечто, о чем никто из окружающих и не подозревает, – иная, существенно более интересная жизнь [здесь напрашивается интересный вопрос: может ли человек – я имею в виду Сократа – управлять поведением людей из будущих поколений?]. А зная это, психофизиологические удовольствия теряют всякий интерес. Всего одна фраза, но она перестроила всю мою жизнь, потянула к новым знаниям, изменила цели и отношения с людьми. [Но сверхзнание придет ко мне только через восемь лет, когда мой друг Володя Шевелев заставит меня формулировать цель каждого моего поступка. Попробуйте сами, и вы быстро выйдете на алмазную жилу.]
***
Вышепредставленное понимание аппарата мышления позволяет подойти к решению одной из самых интригующих задач, стоящих перед человечеством: создание искусственного интеллекта и даже больше – создание искусственной личности. Действительно, построены великолепные модели органов зрения, слуха и осязания и созданы механизмы преобразования визуальных, слуховых и осязательных ощущений в информацию, не говоря уже о механизме ее нетворческой переработки. И над-Я, в отличие от Я, представляющее собой полностью информационное явление, также не предвещает никаких трудностей с программированием. Остается последнее: смоделировать способность к самосовершенствованию механизма обработки информации. Но и эта задача наполовину тоже решена: во второй половине 90-х годов тризовцы создали компьютерную изобретательскую программу, окончательная автоматизация которой принципиальных трудностей тоже не представляет.
Свой алгоритм [любого] изобретения я создал в 1986 году, совершенно не ведая о существовании ТРИЗ. В то время у меня было впечатление, что информация обрела видимые материальные контуры, и я воочию «видел», как она рождается и преобразуется, как в моем мозгу происходит рождение крупных изобретений. Попытка продать логико-кибернетическую блок-схему компьютерного изобретателя успехом не увенчалась, а в 90-х годах я по нравственным соображениям от этой попытки навсегда отказался. (Но идея создать логико-кибернетическую блок-схему, а за ней и компьютерную модель самого себя еще долго меня забавляла – ведь для этого нужно было по сути лишь формализовать книгу «Z-мир». Таким образом, мне представляется вполне реалистичным создание саморазвивающейся компьютерной модели [своей] духовной личности, способной жить вечно…)
Самым узким местом в решении проблемы искусственного интеллекта (и искусственной личности) является формализация процесса стремления к совершенству. Моя попытка разрешения этой трудности будет изложена в одной из последующих глав.
© Copyright: Виктор Сорокин, 2008
Свидетельство о публикации №2804230234
|
