56. Культура

БСЭ дает такое, довольно-таки премудрое, определение культуры:
«…исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях».

Википедия в интересующем меня смысле дает такое определение: «Культура – это нравственные, моральные и материальные ценности, умения, знания, обычаи, традиции». Это определение мне представляется весьма дельным и вполне доступным широкому пониманию.

Я, правда, предпочитаю универсальное и краткое определение: культура – это совокупность всех правил, которыми руководствуется человек или общество в реальном поведении. Важно, что соблюдение правил требует от человека определенного напряжения нравственных и физических усилий. Если же это требование отсутствует, то правило является мнимым и к культуре отношения не имеет.

Универсальное понятие культуры чрезвычайно облегчает анализ этого сложного явления. Прежде всего, очевидно, что совсем бескультурных людей не бывает. Даже самый невоспитанный человек (но выросший все-таки в обществе) усваивает хоть какие-то правила поведения: как минимум он держит ложку в правой руке и пользуется  туалетной бумагой или ее заменителем. Случается, правда, что человек знает только эти два правила. Но обычно люди усваивают огромное множество правил относительно каждой сферы жизни. И вот в зависимости от ассортимента этих правил различные культуры делятся на определенные виды, а их носители, люди и общества, – на определенные типы.

Если культура представляет собой более или менее объективную характеристику человека или общества, то степень культуры (или культурность) в значительной мере является понятием субъективным и «классовым»: культурными мы считаем только тех людей, которые полностью разделают наши или нашего социального слоя правила поведения. Впрочем, существуют люди, которым явление культуры просто неведомо, разве что в словосочетании физкультура. Короче, культурными (в некоторых сферах) считаются те люди и слои общества, которые владеют некоторым определенным множеством (и в определенном ассортименте) правил поведения. Те же, которые этим множеством правил не владеют, условно считаются некультурными.

Объем понятия культурность намного уже понятия культура; под культурностью в обиходе обычно понимается только воспитанность: уважение других людей и соблюдение общепринятого этикета. К культуре же относятся еще множество правил в сослагательном наклонении: что человек сделал бы, окажись он в такой-то ситуации. Из знаний я включаю в культуру только правила мышления и алгоритмы решения различных задач, а фактологическая память, по моему убеждению, отношения к культуре не имеет: знание несметного числа фактов на поведении практически никак не отражается.

Более всего регламентирующих правил поведения имеется в профессиональной деятельности. Хотелось бы также, чтобы они были и в быту.

Профессиональная культура – это, по существу, набор алгоритмов решения теоретических и практических задач в данной профессии. Умение же составляет профессиональную культуру только в части применения алгоритмов, т.е. в знании правил применения алгоритмов. Так, если по технологическому требованию работа должна быть выполнена аккуратно, при этом работник знает, как ее выполнить правильно, но у него не получается, то это не является основанием считать его некультурным.

Проблема соответствия культур имеет особое значение при создании прочной семьи. Чтобы семья имела шанс на устойчивое существование в будущем, необходимо (если вдуматься), чтобы:

1) число правил у обоих супругов было одного порядка (и если у одного их тысяча, а у другого всего десяток, то первый вынужден будет жить фактически с дикарем);
2) при равных количествах правил их наборы совпадали на 80-90% (при малом совпадении правил под одной крышей фактически окажутся чужие друг другу люди);
3) среди одинаковых правил не было противоречивых (например, если каждый из супругов будет считать, что какую-то работу должен выполнять непременно другой, то об устойчивости семьи говорить не приходится).

Большое совпадение культур необходимо, очевидно, и просто для любого общения. И здесь имеются две крайности: если культура человека чрезвычайно бедна, то он никому не интересен (правда, скорее всего, он сам этого не заметит), а если, напротив, богата, да еще в редких сферах, то он наверняка обречен на непонимание и одиночество.

Чем дольше и интенсивней человек подвергается воспитанию, тем более культурным (в среднем) он становится. Но поскольку культуры бывают разными, то ошибочным является утверждение, что более культурный человек непременно и более развитый, совершенный и прогрессивный. Так, усвоение правил поведения в некоторых религиозных культурах может занять большую часть жизни, но из этого не следует, что в результате этого человек окажется на более высоком уровне развития, чем атеист, хорошо освоивший несколько профессий и светские правила либерально-демократического поведения. Да и вообще, различные культуры имеют, как правило, свои эталоны высокой культуры и прийти им к общему знаменателю, думаю, не дано в принципе. Но одно представляется очевидным: с увеличением числа освоенных человеком субстанций его культура повышается.

Интересен вопрос о воспроизводстве культуры в поколениях.
Культура прививается двумя инструментами: воспитанием и личным примером. В 18-19 веках в Европе существовала система воспитательных учреждений. По-видимому, именно этому обстоятельству мир обязан колоссальными достижениями в области искусства и литературы. В 20-м веке на смену воспитанию пришло образование, и искусство свое место уступило науке. Возникает вопрос: стал ли мир от этого лучше?..

Дело в том, что научная культура усваивается легче, ибо учеба подогревается сильным интересом (иначе толковый специалист не получится). Бытовая же культура – это десять тысяч отнюдь не увлекательных правил, и у детей особого стимула усваивать их не возникает. Но вот что интересно: после 12-13 лет бытовые правила человеком уже не усваиваются(!), хотя и познаются. Однако знание – это, как я отметил выше, еще не усвоение, хотя усвоение может происходить и позже, но только при раннем усвоении сверхправила: культуре следует учиться ВСЮ жизнь.

История показывает, что за считанные годы культуру можно легко ликвидировать. А вот для ее восстановления требуются уже десятилетия, а то и века. Молодежь (с 15 до 30 лет) имеет склонность игнорировать культуру, полагая, очевидно, что она в значительной степени ограничивает свободу поведения.

А вот при тоталитаризме уничтожение культуры идет двумя путями.

Во-первых, физически истребляются носители либерально-интеллигентской культуры и на место последней ставится культура уголовная – псевдокультура террористов и грабителей всех мастей.

Во-вторых, в города устремляются массы деревенской молодежи, дорвавшейся до  «приволья» и в одночасье отказавшейся от богатейшей патриархально-крестьянской культуры. Эта молодежь является основой для формирования нового класса – люмпен-пролетариата, управляемого преступным государством, которым, начиная с 1935 года,  страна (СССР) практически была превращена, можно сказать, в уголовный концлагерь.

Крах коммунизма и развал социализма в начале 1990-х годов показал тщетность надежд быстро приблизить культуру российского общества к европейской, базовыми чертами которой, отсутствующими у россиян, являются честность и лояльность более сильных граждан к поведению более слабых. Оказалось, что общество, в котором почти все привыкли лгать и грубить, не может в мгновение ока превратиться в общество честных людей – даже при самых благоприятных обстоятельствах. Такое редко случается даже при индивидуальном перевоспитании. По этой причине российское государство, базирующееся на лживом и агрессивном обществе, не может стать ни честным, ни миролюбивым – по меньше мере в ближайшие два-три поколения…

А попытки определенной категории россиян заставить мировое общественное мнение считать их самыми развитыми, умными, добрыми, справедливыми и т.д. также оказываются тщетными. Так, самый добрый, с точки зрения россиян, акт – обеспечить независимость Южной Осетии и Абхазии – не поддержало НИ ОДНО государство в мире. Оказывается, содержание нравственных и политических терминов у россиян и российской власти свое собственное, отличное от их содержания во всем мире. Более того, принят закон, согласно которому, например, тот, кто отказывается признавать оккупацию грузинских территорий освобождением, может быть признан особо опасным государственным преступником! А фальсификация истории в интересах(!) государства (т.е. власти) является, напротив, делом чести.

Взятое мною определение культуры позволяет уяснить взаимосвязь между базисом (экономикой и, в первую очередь, материальным производством) и надстройкой (информативной сферой жизни, включая организацию общества). Низкая культура (отсутствие в обществе честности, терпимости, инициативности) определяет и отсталую экономику. И наоборот: даже самая безнравственная, некультурная, но рыночная(!), экономика стимулирует развитие в обществе либерально-демократических ценностей. Так, в начальный период дикого капитализма в России (в первой половине 1990-х годов), бизнесмены, не выполнявшие своих обещаний, просто уничтожались. В результате образовался хоть какой-то слой бизнесменов, выполняющих свое обещание.

Однако в случае тотальной лжи эта мера оказывается недостаточной. Тотальная ложь фактически означает отсутствие в обществе информации (разумеется, правдивой информации, ибо ложная информация информацией не является). Именно по этой причине научно-техническое развитие России с приходом к власти Брежнева уперлось в непреодолимое препятствие, и именно по этой же причине все разговоры российских властей о внедрении нанотехнологий являются не более чем пустым звуком.

Наконец, несколько слов о культурном и бескультурном искусстве.
Возможность такого искусства определяется тем, что культура есть явление, обслуживающее духовную субстанцию, в то время как главенствующей субстанцией, которой служит искусство, является чувственность. А чувственность может как совмещаться с духовностью (и прочими субстанциями), так и проявляться совершенно самостоятельно. И, действительно, искусство, восхваляющее дух насилия, разврата, примитивизма, является по существу антикультурным, ибо уничтожает правила поведения, выработанные и выстраданные человечеством за многие века.

К счастью, культура обладает тем свойством, что, несмотря ни на что, она в будущих поколениях воспроизводит совершенствующую систему правил поведения и организации жизни. Жаль только, что культурное сословие не создало свое сообщество, принадлежа к которому каждый культурный человек мог бы ощущать себя причастным к единому «телу» цивилизации.

Несколько слов о Z-культуре, т.е. о культуре стремящейся к полносистемному совершенству. Являясь апологетом этой культуры вот уже лет сорок, я, тем не менее, не встречал ее последовательных сторонников. Z-культуру приходится собирать по кускам. Важно, что Z-культура рассчитана на человека со средним развитием. Человек попадает в Z-пространство сразу же после действительного (т.е. когда человек не отвергает помощи в правильном выборе поведения) принятия Z-идеи, т.е. когда он встает на Z-Путь.

А вот результативность на этом Пути – дело уже второстепенное. Конечно, приятно достигнуть каких-то вершин хоть в чем-то. Однако отсутствие таких достижений – вовсе не повод относиться к личности с неуважением. Важно понять, что человек не может нести ответственности за объективную невозможность. Этот постулат должен стать непреложной аксиомой в поведении любого нормального человека. Солдат, попавший, в обусловленных обстоятельствами условиях, в плен к более сильному противнику, не должен нести никакой юридической ответственности перед своим государством за свое пленение. Например, израильтянин, оказавшийся в плену, знает, что Родина к нему относится как к своему – с любовью, что придает ему силы и мужества, а не угнетает страхом презрения.

Напротив, советский солдат, попавший в плен, считался предателем Родины и, нередко, подлежащим уничтожению. А ведь их было от полутора до двух миллионов… Кстати, по советским законам, человек нес ответственность и за деяния своих генетических родственников – даже в том случае, если он с ними никогда в жизни не виделся. А в 1930-е годы немалое число советских инженеров было расстреляно за стихийные бедствия или неполадки, предвидеть которые было в принципе невозможно. Принцип «за нечаянно бьют отчаянно» действует в российском обществе и поныне…

Некоторые элементы Z-культуры, среди современных обществ, можно встретить в Норвегии, Дании, Швеции, Финляндии, Германии, США, Австрии… А, напротив, наибольшее сопротивление Z-культура встречает в России и странах исламского фундаментализма. Между тем, однако, любопытно, что именно российское общество более всего производит мыслителей, разрабатывающих различные аспекты Z-культуры.