Организация может выступать во многих ипостасях: организация людей (как управляемая группа), организация-процесс (как процесс наведения порядка и установления определенных отношений между вещами или людьми), организация-характеристика (как качество самоуправляемой системы). Здесь мы будем рассматривать организацию как процесс и как характеристику поведения.

 Базовой формой организации является наведение порядка. Посему следует хоть два слова сказать и о порядке. Представляется, что порядок может распространяться только на инструменты и прочие средства деятельности, причем, на всех ее этапах – вплоть до предпотребительного состояния. Порядок предполагает такое расположение предметов и средств деятельности, при котором ими можно удобно и эффективно пользоваться. Порядок в мастерской (в частности, на кухне) означает, что нужные инструменты можно незамедлительно найти и при этом они окажутся в рабочем состоянии. Порядок в доме означает, что ничто не мешает полноценно отдаваться процессу потребления. Порядок в обществе означает, что поведение всех людей понятно, предсказуемо и никому не грозит никакими отрицательными последствиями.

 На примитивном уровне развития человека его порядок распространяется только на материальные вещи (в основном на предметы потребления). Прагматическая полезность порядка очевидна, и потребность в порядке относительно легко воспитывается (в основном в возрасте от 5 до 12 лет; следует отметить, что женщины в среднем более расположены к упорядоченному поведению, нежели мужчины).

 С последующим развитием некоторые люди приходят к идее, что порядок должен быть во всем. Однако попытка распространить порядок на всё наталкивается на определенные трудности. Рассмотрим их на примере библиотеки.

 Понятно, что в библиотеке должен быть порядок. Если порядка нет, то нужную книгу не отыскать. Как же навести порядок в большой библиотеке?

 Простейший (к тому же, и абсолютный, хотя, с прагматической точки зрения, и не лучший) порядок состоит в расположении книг по алфавиту заглавий (начиная с автора). Если мы знаем автора и название его труда, то быстро отыщем его книгу в библиотеке даже без помощи библиотекаря. Однако ценность информации определяется, в первую очередь,  не тем, кто именно ее произвел, а ее производственными свойствами (то есть быть эффективным средством). И деятельного человека в библиотеке интересуют не авторы, а качественные советы относительно интересующего вопроса. Поэтому в крупных библиотеках все книги распределяются еще и по тематике.

Но откуда берется структура тем? Она составляется специалистами-библиографами: сначала составляется список всех разделов, соответствующих важным сферам бытия и человеческой деятельности, а потом разделы разбиваются на мелкие темы. Одновременно с этим все темы каким-то образом еще и упорядочиваются. Этот порядок иерархический: на вершине находятся крупные блоки, или разделы, затем в каждом из блоков выделяются подблоки, в последних выделяются свои подблоки и т.д. И уже в подблоке самого нижнего уровня книги располагаются по алфавиту.

 Какими же соображениями руководствуются составители каталога при разбиении тем на большие разделы, или классы? Такое разбиение вроде бы понятно: наука, искусство, художественная литература, философия, политика и т.д. И, тем не менее, существуют и появляются новые книги, которые либо нельзя отнести ни к одному из этих классов, либо они могут быть отнесены сразу к нескольким классам. Поэтому каталоги постоянно подправляются: вводятся новые разделы и подразделы.

 Аналогичная задача с классификацией стоит и в отношении изобретений, товаров в крупных универмагах, запчастей на складах и т.д. А в сердцевине всех подобных частных задач лежит сверхзадача: классификация ВСЕХ вещей в мире. Причем классификация не по названиям, а по ценности и связям вещей друг с другом. И эту сверхзадачу ни одному узкому профессионалу и даже целой группе не так просто решить. Для выполнения этой задачи нужно иметь сверхсистемное мышление. И потребность в "правильном" порядке создает предпосылку – заинтересованность – для овладения таким мышлением.

 Но прежде чем вещи можно будет классифицировать, они предварительно должны быть описаны, т.е. указаны их потребительские и управленческие характеристики: название каждой вещи, основные структурные блоки, основные ценности (т.е. чем вещь полезна), вес, габариты и т.д. Для выполнения этой задачи эксперт, совершенно очевидно, должен хорошо разбираться в ценностях. (Замечу, что сегодня ни в школе, ни в вузе, ни дома глубокое ценностное образование практически не дается...)

 Одну и ту же совокупность вещей сверхсистемное мышление может классифицировать по множеству различных оснований. Но существенно то, что и сами основания тоже можно классифицировать – по основаниям второго уровня. В свою очередь и эти основания также можно классифицировать – уже по основаниям третьего уровня, и т.д. А для этого сознание каждый раз должно подниматься на все более высокий уровень абстракции. Например, людей можно классифицировать (в частности!) по их моральным принципам; сами моральные принципы можно классифицировать (в частности!) по прагматической значимости и т.д. В зависимости от задачи сверхсистемное мышление легко перестраивается на другие классификации, по-новому "располагая" известные вещи и устанавливая новые связи между ними. Само понимание этой возможности психологически снимает ощущение неразрешимости задачи, человек начинает чувствовать себя всемогущим...

 Формирование Z-мировоззрения есть попытка максимально полной организации мышления, следовательно, и поведения человека. И уже вводный курс дает ориентир для построения универсальной классификации всех вещей (следовательно, и знаний) в мире.