Z-мир. 36. Интеллектуальная потребность
 
Суть этой потребности состоит в том, что человеку нравится соображать, мыслить. Истинного интеллектуала интересует не столько прагматический результат размышлений, сколько САМ процесс мышления – не важно о чем, лишь бы думать, соображать, находить новые решения. Однако важно, КАК думать. Поскольку в определении интеллекта этот момент никак не отражается, то мы должны его рассмотреть.

Интеллект (по определению) есть способность мыслить. Однако трудно себе представить, чтобы кому-то нравилось мыслить без желания получить хоть какой-то новый результат – например, часами складывать и умножать многозначные числа. Удовольствие может доставлять только мышление с получением хоть в чем-то нового результата, т.е. мышление творческое, изобретательное. Поэтому ниже под интеллектуальной потребностью мы будем понимать потребность мыслить творчески, изобретательно (или потребность в соображении).

Вообще-то удовольствие от процесса соображения двойное – одно от того, что в голове постоянно (почти ежеминутно!) рождается новая информация, другое – от любования удивительной способностью мозга рождать новую информацию.

Надо сказать, что интеллектуальная потребность в чистом виде – явление исключительно редкое: почти всегда мышление, размышление, является средством в системе средств для достижения самых разных целей и, прежде всего, психофизиологических (ПФП): дай человеку готовый продукт для удовлетворения ПФП – и он ни о чем думать уже не будет. Поначалу человек как биологический вид обрел способность мыслить только в качестве средства, и лишь гораздо позже эта способность у некоторых людей превратилась в самоцель.

Одним из признаков наличия у человека интеллектуальной потребности является игра с самим собой в умственные игры (например, шахматы, головоломки). Действительно, в этом занятии трудно узреть какие-либо иные мотивы и цели, за исключением, может, получения удовлетворения от победы над загадочным (а все-таки – над каким?) интеллектуальным противником.

Невозможно себе представить, чтобы человеку доставляло удовольствие выполнение однотипных умственных операций с неизменным набором логических алгоритмов (например, выполнение бесконечного числа арифметических действий). Мышление способно доставлять радость лишь тогда, когда оно содержит элементы новизны (с точки зрения мыслителя). Эта новизна может быть разной величины и разного логического уровня. (Мне представляется, что наибольшая величина новизны содержится в моделях Z-человека и Z-цивилизации – здесь ново по существу всё!)

Крайний случай, когда человек целиком поглощен удовлетворением своей интеллектуальной потребности, забывая про все остальные. Другой случай – отсуствие интеллектуальной потребности. Осознать величину ущерба от  ее отсутствия человеку, пожалуй, не дано: это гораздо труднее, чем слепому понять, что это такое зрячие видят своими глазами, а он нет. Для понимания явления интеллекта нужно пообщаться с интеллектуалами – непосредственно или хотя бы через средства информации.

Следовательно, наилучшая ситуация – это обладание интеллектуальной потребностью с использованием ее преимущественно как средства. (Кстати, этот подход можно распространить вообще на любые, за исключениям некоторых духовных, потребности: не отказываться от них и не жить только ими, но использовать их в основном в качестве средства. Но для чего?..)

Конечно, имея интеллектуальную потребность, можно загрузить свой аппарат мышления бесконечным множеством задач, но задач либо примитивных, либо никчемных. Можно, например, все свободное время тратить на отгадывание кроссвордов или игру в подкидного дурака. Но не равносильно ли это незаметному самоубийству?.. Да и сколько в мире помешанных на шахматах (не профессионалов!)… Со стороны – это чистое убийство времени, но... сверхстрасть отключает самокритику. (Я очень обрадовался, убедившись, что спектр интересов Гарри Каспарова выходит далеко за пределы шахмат.)

А теперь попытаемся понять, что есть интеллект и в чем он измеряется.

Думаю, под интеллектом следует понимать способность к решению нестандартных (заведомо творческих, то есть не решаемых по известным алгоритмам) задач. Если разные люди на решение одной и той же нестандартной задачи (из новой для обоих области) тратят разное время, то совершенно очевидно, что они обладают разным интеллектом. Аналогично, и различные творческие задачи обладают различной интеллектуальной трудностью. Попытаемся установить (классифицировать) уровни этой трудности.

Прежде всего, отметим, что создаваемая интеллектом ценность не находится в пропорциональной зависимости от величины затраченных интеллектуальных усилий. Многие крупные открытия были сделаны по существу случайно, без усилий. И наоборот: труднейшая интеллектуальная задача (например, собрать кубик-рубик) может не иметь никакой практической значимости (не считая некоторого развития интеллектуальной способности или удовлетворения тщеславия).

Решить нестандартную (или в широком смысле изобретательскую) задачу – значит найти неизвестный алгоритм ее решения. Трудность решения зависит как от задачи, так и от способностей того, кто ищет решение. Обычно, решение любой изобретательской задачи можно разбить на какое-то число "элементарных" изобретательских подзадач. Объективная трудность решения подзадачи определяется числом обнадеживающих инструментов. Если подходящего инструмента нет, то его надо создать. Это является одной из элементарных подзадач, но уже более высокого уровня абстракции (напомню: создание инструмента требует более абстрактного мышления, чем пользование инструментом). Если метод создания новых инструментов отсутствует, то его тоже надо создать, и это уже будет третий уровень абстракции. И т.д. Следовательно, помимо числа подходящих инструментов (для решения главной задачи), характеристикой трудности задачи является число разных уровней абстракции, необходимых для нахождения решения.

Очевидно также, что трудность решения задачи зависит от подготовки решателя. Если он уже имел опыт работы на разных уровнях абстракции, то при решении конкретной задачи решатель может легко переходить с одного уровня абстракции на другой.

Второй фактор, от которого зависит работоспособность решателя, – степень его косности мышления. Чем человек более самоуверен и чем жестче он полагается только на непогрешимость своего знания, тем выше его косность мышления, тем труднее ему преодолевать ее. Напротив, человек с вероятностной истинностью своего знания легко заходит в область, казалось бы, абсурдных утверждений, где нередко находит подсказку и для верного решения. Прекрасным тестом косности мышления является задача: из 6 спичек составить 4 равносторонних треугольника со сторонами, равной спичке. Если вы, не зная готового решения, найдете решение за 3 минуты, то косность вашего мышления незначительна.

Думаю, что к интеллекту относится также способность восходить на все более высокие уровни абстракции. Подозреваю, что эта способность у большинства людей либо отсутствует вообще, либо находится в самом зачаточном состоянии. Возможно, это происходит потому, что им никто ясно и наглядно не показывал различие между уровнями абстракции. Обычно, когда человеку говорят, например, про стол, в его сознании возникает образ (как первый уровень абстракции) какого-то вполне конкретного стола. А вот что такое стол вообще? Это уже абстракция (второго уровня) – «стола вообще» в природе не существует; стол вообще – это максимально широкая система необходимых признаков любого из конкретных столов (кстати, попробуйте указать все эти признаки и сравните ваш ответ с определением стола в каком-нибудь толковом словаре; проделайте это со многими другими вещами – и вы откроете для себя поразительное нечто).

Так вот, стол вообще – это определенное (не буду уточнять какое) отношение между всеми конкретными столами. Подобное определенное отношение существует и между всеми конкретными стульями (как и любыми другими конкретными вещами одного класса). Но, кроме того, можно рРассмотреть можно и отношение между всеми определенными отношениями. И это явление (отношение) будет относиться уже к третьему уровню абстракции, "прочувствовать", проинтуичить которое несравненно труднее, нежели какой-либо конкретный стол.

Теперь поразмыслим над самым простым примером иерархии абстракции. Явление скорости известно и понятно всем. Оно наглядно. Но скорость может меняться. Это изменение называется ускорением. Явление ускорение сложнее явления скорости, и для его понимания и грамотного учета требуется уже более высокий уровень сознания, более высокий уровень абстрагирования. Однако и само ускорение может быть меняющимся, и тогда мы имеем дело с явлением ускорения ускорения. Чтобы "прочувствовать" его, требуется уже значительно более высокий уровень абстрагирования. (И, казалось бы, так далее. Ан нет: все ускорения более высокого уровня уже похожи друг на друга и отличаются в некотором смысле только количественно.)

(Волей-неволей я был вынужден заинтересоваться разными уровнями абстракции во время поступлении на физфак МГУ: на вступительном экзамене по математике меня попросили определить «примитивное» понятие длина. Я вертелся, как уж на сковороде, но правильного ответа так и не дал, за что и получил тройку. А теперь попробуйте и вы моего лиха и проверьте свой ответ на этот же вопрос с ответом в учебнике – кажется, его можно найти в геометрии Киселева за 6-й класс.)