Жизнь современного (а тем более будущего) человечества есть по существу мир производства ценностей – продуктов, поступков, природных заповедников и т.д. Всё делается, производится, реализуется как цель – даже потребление.

 Мысль человека линейна: она идет от одной ситуации к другой по тончайшей информационной дорожке. У мысли есть начало (рождение) и конец (завершение); у поступка (или действия) есть причина и следствие. Каждое действие совершается ПОЧЕМУ-ТО и ДЛЯ ЧЕГО-ТО. "Почему" – это начало действия, т.е. причина; "для чего" – это его конец, т.е. цель (что есть цель, мы разбирали в главе «Цели»). Конец одного действия может являться началом другого. Так могут возникать цепочки действий.

 Причиной любого сознательного поступка (или действия) является неудовлетворенная цель; предназначением любого поступка является удовлетворенная (в будущем) цель. Вся система поступков от неудовлетворенной цели к удовлетворенной и есть производство или реализация данной цели. Когда цель достигнута, круг замыкается: происходит аннигиляция (взаимоуничтожение) неудовлетворенной вначале (в образе) и удовлетворенной в итоге (в эмоциях) цели. Удовлетворение потребности ведет за собой уничтожение цели – нужна другая цель. Таким образом, жизнь человека есть движение по этим производственным кругам, циклам.

 Но прежде чем производство (реализация) начнется в реальности, оно предварительно проигрывается в сознании. Производство (виртуальное) в сознании, выраженное системой предстоящих работ, называется ПЛАНОМ. Или, по Кузнецову, план – это упорядоченный список всех работ, необходимых для реализации заданной цели.

 А вот интересный вопрос: где в производстве присутствуют организация и управление? Очевидно, не в чисто «физическом» процессе изготовления вещи, а при составлении плана и контроле за его «физической» реализацией на практике, т.е. в контроле за соответствием запланированным характеристикам характеристик изготовляемой «вещи в себе» и процесса ее изготовления. Конечно, в случае микроуправления можно подкорректировать, детализировать план выполнения какой-то операции, если общий план выполнения был составлен до начала всего цикла работ. Но суть планирования (и управления) от этого не меняется.

 Представленное выше понимание производства позволяет ясно понять одно из весьма загадочных явлений – смысл (действия, работы, поступка, реализации).

 Если результат процесса работы приближает нас к цели (т.е. объем еще предстоящих работ сокращается), то процесс имеет СМЫСЛ; если не приближает (особенно, если он не включен ни в какой план), то он бессмыслен. Даже беглый анализ поступков окружающих людей показывает, что огромное их количество совершается бессмысленно – люди не отдают себе отчета в том, для чего же они их совершают. Например, очень широко распространено такое "заболевание", как болтовня. Человек говорит и говорит, а для чего – не понимает. Хочется... Но чего хочется? В чем состоит цель болтуна (пустослова), остается для него самого тайной.

 Другой случай. Нередко человек, добившись цели, не понимает, что делать с произведенным продуктом. Например, с дипломом о высшем образовании: потратил пять лет, получил диплом, а соответствующая работа для него либо отсутствует, либо уже не интересна. "Корочка" есть, а толку?

 Довольно часто приходится сталкиваться и с другой проблемой. Например, целей можно построить сколько угодно, но ВСЕ они не могут быть реализованы – практически НИКЕМ. Поэтому возникает задача: как из несметного множества целей вычленить несколько, причем наилучшим образом?

Наверняка все знают, что существуют трудяги («трудоголики», как их часто называют), которые ни минуты не могут без работы. Многие из них к старости осознают, что вся жизнь пошла прахом, ибо потратили ее на сущие пустяки, но исправить положение уже невозможно. Одно из решений задачи наилучшего выбора цели рассмотрено в главе «Наилучшая игра». В конце главы мы представим вам эту тематику в несколько ином ракурсе.

А сейчас мы рассмотрим вопрос о том, соответствуют средства достижению цели и оправдывает ли цель средства, затраченные на ее реализацию. Если «да», то в каком случае?

Что значит «цель оправдывает средства»? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, знать, кто реализовал цель и кто оценивает соответствие средств целям. Бесспорно, оценка будет разной в зависимости от того, делает ли оценку сам исполнитель цели (т.е. тот, кто реализует свою цель) или же ее осуществляет другой человек. Вот несколько условных примеров.

1. Наивысшая ценность моего труда по найму – 20 долл./час. Я купил на 10 долларов пряжи и потратил на вязку свитера пять часов времени. В итоге я связал свитер с наилучшей рыночной ценой – 100 долларов. Оправдали ли затраты (110 долл.) мою цель (100 долл.)? Очевидно, нет: 110 больше 100.

2. Аналогичная ценность труда Ивана – 10 долл./час. Взломав за час чужую машину с причинением вреда ее владельцу на 1000 долларов, Иван украл авторадио и позже продал его за 100 долл. Каков ответ на интересующий нас вопрос в этом случае?

С точки зрения Ивана, не попавшегося в руки правосудия, затраты (10 долл.) с лихвой окупили цель (100 долл.)
А вот если полиция его выследила и лишила на год свободы, то в этом случае и без вычисления ясно: к затратам в 10 долларов нужно приплюсовать потери в доходе за целый год…
С позиции же общества, Иван причинил убыток в 910 долларов (1000+10-100).

Но вообще-то, соизмерять цель и средства должен, конечно, только сам исполнитель цели.

Впрочем, если исполнитель цели будет придерживаться требований, предъявляемых как к целевому продукту (в главе «Идеальная вещь конечного потребления»), так и к средствам достижения цели (в главе «Идеальное средство»), то эта цель почти всегда оправдывает затраченные на ее реализацию средства с указанными (в упомянутых выше главах) характеристиками.