Уникальным свойством человека, по сравнению с другими животными, является его способность к РАЗВИТИЮ – как в индивидуальном, так и в коллективном отношении. Эта способность порождает стремление каждого человека к ИНОМУ хоть в чем-то – в вещах любого уровня абстракции (от одежды и продуктов питания до философских концепций). Проявляется же стремление к иному через создание новых важных и полезных вещей («вещей в себе»), а предварительно – через создание соответствующих им новых образов, НОВЫХ СИСТЕМ, которые должны стать целями.

            Во вто­рой по­ло­ви­не ХХ ве­ка ста­ла вы­зре­вать идея о том, что ло­ги­ка соз­да­ния в раз­лич­ных об­лас­тях (в первую очередь в изобретательстве) прин­ци­пи­аль­но но­вых ве­щей (и сис­тем) во многом сходна в главном. По­это­му мож­но за­дать­ся це­лью найти или соз­дать все­об­щую ло­ги­ку соз­да­ния но­вых сис­тем произвольного вида, т.е. логику творчес­т­ва и изо­бре­та­тель­ст­ва. И потому по­пы­та­ем­ся най­ти са­мые об­щие ди­рек­ти­вы для ре­ше­ния по­став­лен­ной за­да­чи. И здесь существенную помощь нам может оказать уже разработанный нами (пусть и неглубоко) принцип системного подхода: при анализе создаваемой системы предварительно следует взять за основу взаимоотношения системы с надсистемой. Что же является надсистемой в данном случае?

Как это не будет удивительным, надсистем (основных) будет две.

Одну из них, имеющую схожую природу с создаваемой системой, условно можно назвать «физической». Например, тормозная система есть подсистема надсистемы «транспорное средство».

Вторую надсистему условно можно назвать «управленческой». В качестве таковой можно рассматривать, например, аппарат мышления или просто знание, поскольку любая система есть подсистема знания.

Каждая из двух надсистем обладает своими специфическими свойствами. Свойства физической надсистемы описаны в узкопрофессиональной области знания. Свойства же логической надсистемы являются свойствами аппарата мышления (который занимается организацией мышления и строительством новых систем).

            Самым важным блоком в аппарате мышления является блок целеполагания. А потому самый сильный эффект на результат планируемой работы оказывает характер цели творца и, в первую очередь, такая характеристика, как степень ее определенности (детерминированности).

            В большинстве своем цели являются детерминированными: люди четко понимают, какой именно результат они хотят получить и с какими именно свойствами.

            Но существуют и цели вероятностные, например, «пойти туда, не знаю куда». Конечно, пример этот слишком утрированный. В реальной жизни какие-то характеристики о неведомой цели люди знают даже в этом совершенно загадочном, казалось бы, случае. И в самом деле, когда мы видим, что целью является прибытие в определенную географическую точку, нам остается узнать «только» одно: в какую именно.

            Воз­мож­ны два метода конструирования новой системы:

а) ЦЕЛЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ – когда мы зна­ем, ка­кими функциями должна обладать будущая система (остается лишь ее уточнить, детализировать, наделить свойством реализуемости),

б) ВЕРОЯТНОСТНО-ПОИСКОВЫЙ – когда мы отталкиваемся из какой-то исходной системы (с уже существующим или еще не существующим прообразом), а о целевой системе мы зна­ем лишь то, к какому классу вещей она должна относиться. Сопоставим два ме­то­да.

            ТРИЗ Г.С.Альт­шул­ле­ра от­но­сит­ся, несомненно, к це­ле­оп­ре­де­лен­но­му ме­то­ду. При этом она на­деж­но ра­бо­та­ет толь­ко в том слу­чае, ко­гда ис­ход­ная сис­те­ма за­да­на и изо­бре­та­те­лю яс­но, от ка­ких имен­но ее эле­мен­тов за­ви­сит ис­ко­мый ко­неч­ный ре­зуль­тат. Ко­неч­но, ка­кая-то часть изо­бре­те­ний де­ла­ет­ся с по­мо­щью ве­ро­ят­но­ст­но-по­ис­ко­во­го ме­то­да, но при па­тен­то­ва­нии эти изо­бре­те­ния фор­маль­но долж­ны быть под­огнаны (не без ущер­ба для изо­бре­те­ния и для про­цес­са изо­бре­та­тель­ст­ва) под тре­бо­ва­ние ми­ро­вой па­тент­ной про­це­ду­ры де­лать изо­бре­те­ния толь­ко по це­ле­оп­ре­де­лен­но­му ме­то­ду: описать исходную систему и указать отличный (измененный) элемент.  По­это­му, строя свою ТРИЗ на ба­зе па­тент­но­го фон­да, Альт­шул­лер был объ­ек­тив­но ог­ра­ничен ис­поль­зо­ва­ни­ем толь­ко це­ле­на­прав­лен­ного ме­то­да в изо­бре­та­тель­ст­ве.

            При ве­ро­ят­но­ст­но-по­ис­ков­ом методе изо­бре­та­тель не зна­ет, что ему сле­ду­ет и что уда­ст­ся по­стро­ить (не считая полезной функции будущей вещи). Не ис­хо­дит он и из не­дос­тат­ков исходной сис­те­мы. Он про­сто бе­рет ка­кую-ли­бо (а лучше все­го ка­кую-ни­будь ба­зо­вую, фундаментальную) сис­те­му и на­чи­на­ет ее из­ме­нять или раз­ви­вать (с по­мо­щью до­бав­ле­ния но­вых эле­мен­тов или из­ме­не­ния их свойств), СЛЕДЯ за раз­ви­ти­ем по­ло­жи­тель­ных ка­честв и ха­рак­те­ри­стик сис­те­мы в це­лом, стараясь заметить в их череде какой-нибудь дельный, полезный вариант (состояние), который условно мы называем целевой системой. По­след­нее об­стоя­тель­ст­во уст­ра­ня­ет слу­чай­ность в по­ис­ке – изо­бре­та­тель не за­цик­ли­ва­ет­ся на пе­ре­бо­ре несметного числа нелепых ва­ри­ан­тов, а де­ла­ет сле­дую­щий шаг в том же на­прав­ле­нии (при пер­вых же при­зна­ках пер­спек­тив­но­сти этого ша­га). Су­ще­ст­ву­ют прие­мы, по­зво­ляю­щие об­хо­дить сто­ро­ной об­шир­ные об­лас­ти бес­по­лез­ных ре­ше­ний. А в дальнейшем все за­ви­сит от ка­че­ст­ва и ско­ро­сти оцен­ки со­стоя­ния сис­те­мы.

            Ес­ли це­ле­оп­ре­де­лен­ный ме­тод тре­бу­ет от изо­бре­та­те­ля браться за решение толь­ко на­сущ­ных про­бле­м, то ве­ро­ят­но­ст­но-по­ис­ко­вый ме­тод лег­ко и бы­ст­ро да­ет вскорости ВСЕ воз­мож­ные по­зитив­ные со­стоя­ния сис­те­мы. Ко­неч­но, не­ко­то­рые из этих ре­ше­ний по­на­до­бят­ся об­ще­ст­ву лет че­рез сто или две­сти, но за­то они уже име­ют­ся – остается лишь за­гля­нуть в "ба­зу дан­ных".

            По­ло­жи­тель­ной сто­ро­ной ве­ро­ят­но­ст­но-по­ис­ко­во­го ме­то­да яв­ля­ет­ся то, что он от­но­си­тель­но лег­ко по­зво­ля­ет де­лать фун­да­мен­таль­ные, ба­зо­вые изо­бре­те­ния и от­кры­тия. Именно благодаря этому методу за какие-ни­будь пол­го­да мне удалось найти ряд высокоэффективных ре­ше­ний в энер­ге­ти­ке и транс­пор­те (турбины, двигатели, движители и др.) в виде описываемых одной формулой больших множеств.

            Немаловажен тот факт, что мно­гие из этих ре­ше­ний по­лу­чить це­ле­опре­де­лен­ным ме­то­дом, улуч­шением из­вест­ных ре­ше­ний не­воз­мож­но в прин­ци­пе, ибо в этом случае по­тре­бо­ва­лось бы сначала совершить абсурдную для обычного сознания работу: значитель­но ухуд­шить из­вест­ные ре­ше­ния, довести до их первоначального состояния. Так, оказалось, что пер­вый в ис­то­рии элек­тро­дви­га­тель явил­ся худ­шим из чрез­вы­чай­но раз­но­ха­рак­тер­ных двух воз­мож­ных ва­ри­ан­тов и, как бы се­го­дняш­ний дви­га­тель (по­то­мок то­го, пер­во­го) ни улуч­шать, из не­го нель­зя по­лу­чить двигатель второго типа (все еще не известный обществу), который поч­ти по всем ха­рак­те­ри­сти­кам превосходит известный.

            Большой изъян це­ле­оп­ре­де­лен­но­го ме­то­да со­сто­ит в том, что изо­бре­та­тель в це­лом со­гла­ша­ет­ся с какими-то из дос­то­ин­ст­в ис­ход­ной сис­те­мы, не мо­жет от­бро­сить дефектную систему целиком и оставить в ней только ее полезную функцию, в результате чего ему ос­та­ет­ся толь­ко улуч­шать ее. Ве­ро­ят­но­ст­но-по­ис­ко­вый же ме­тод, как правило, про­хо­дит ми­мо пло­хих ре­ше­ний. Только в край­нем слу­чае он мо­жет вре­мен­но ис­поль­зо­вать плохое решение – лишь ввиду недостатка ма­те­ри­аль­ных ресурсов, имея, при этом, в за­гаш­ни­ке иде­аль­ное ре­ше­ние.

            Особая ценность ве­ро­ят­но­ст­но-по­ис­ко­вого ме­тода состоит в том, что он да­ет мыслителю воз­мож­ность формировать ис­тин­ное зна­ние – без пустот и де­фект­ных эле­мен­тов, ру­ко­во­дству­ясь лишь са­мы­ми об­щи­ми ду­хов­ны­ми прин­ци­па­ми (и этот метод является составляющим элементом данной работы).

            Це­ле­оп­ре­де­лен­ный ме­тод де­ла­ет мыс­ли­те­ля в значительной степени ра­бом об­стоя­тельств: и ис­ход­ную сис­те­му, и ха­рак­те­ри­сти­ку ее не­дос­тат­ка он бе­рет из пло­хо организованного знания об­ще­ст­ва. Та­кое об­ще­ст­во и зна­ние в нем не мо­гут раз­ви­вать­ся ина­че, как сти­хий­но, эво­лю­ци­он­но (кстати, этот факт от­ра­жен, за­кре­п­лен и раз­вит в ТРИЗ Альт­шул­ле­ра). На­про­тив, по­ис­ко­во-ве­ро­ят­но­ст­ный ме­тод де­ла­ет мыс­ли­те­ля по­ис­ти­не сво­бод­ным: он САМ вы­би­ра­ет, что ему улуч­шать и в ка­ком на­прав­ле­нии (хотя предсказать результат с полной определенностью не может).

            А вот с праг­ма­тичес­кой, ко­ры­ст­ной точки зре­ния це­ле­оп­ре­де­лен­ный ме­тод вы­год­нее по­ис­ко­во-ве­ро­ят­но­ст­но­го: по­тре­би­тель ре­ше­ния (а по су­ще­ст­ву заказчик и спон­сор) уже име­ет­ся.

            Еще раз об­ра­щаю вни­ма­ние чи­та­те­ля на мощь сис­тем­но­го под­хо­да и ве­ро­ят­но­ст­но-по­ис­ко­во­го ме­то­да воссоздания но­во­го зна­ния. В при­ве­ден­ном вы­ше ана­ли­зе создания сис­тем я ис­хо­дил из сис­те­мы самого высокого иерархического уровня – тео­рии создания но­вых сис­тем. К этой сис­те­ме я при­ме­нил са­мые об­щие соображения об эффективном це­ле­по­ла­га­нии. И все­го-то! А ка­ков ре­зуль­тат!

Мы показали, что альт­шул­ле­ров­ские ТРИЗ и ТСМ (теория сильного мысшления) могут быть дополнены как бы вторым полюсом, «второй логикой». Ис­тин­ная ТСМ вклю­ча­ет в се­бя ВСЕ прие­мы строи­тель­ст­ва но­вых сис­тем (т.е. изо­бре­та­тель­ст­ва в са­мом ши­ро­ком смыс­ле это­го сло­ва – во всех сферах человеческой деятельности). И мно­же­ст­во этих прие­мов вы­хо­дит да­ле­ко за пре­де­лы так называемой “же­лез­ной” ТРИЗ.