В отличие от психики животного, в человеческом сознании для любой ВЕЩИ В СЕБЕ существуют не один, а два образа: натуральный (нерасчлененный, так сказать, фотообраз) и системный (представляющий собой перечисление в терминах свойств и отношений как с другими вещами, так и между собой).
Человек может мыслить, оперируя как фотообразами, так и системами. Это два очень разнохарактерных способа мышления. Здесь мы будем рассматривать только второй способ.
Надо заметить, что редко кому (за исключением, может быть, специалистов в чисто логических науках) удается придерживаться одного из двух способов мышления на протяжении какого-то времени – почти всегда происходит переплетение способов. Первый способ больше подходит для чувственного описания мира (и для интуитивного нахождения решения), второй – для его прагматического (делового, научного и т.п.) анализа. Мы ограничимся анализом прагматического подхода к мышлению с дозволением присутствовать только таким чувствам, как влечение к Истине и Совершенству.
Итак, мы будем рассматривать все вещи как системы.
К сожалению, освоить понятие системность дано лишь в довольно зрелом возрасте. В школьные программы оно, кажется, еще не вошло, а в кибернетике распространяется лишь на технические и экономические объекты. Биология и социология используют понятие система очень поверхностно, так как все еще не ведут исследования с позиции кибернетики.
Но сделаем шаг вперед и распространим системный подход на все сущее в мире. Оказывается, в мире всё ВЗАИМОСВЯЗАНО, всё взаимодействует друг с другом – если не непосредственно, то косвенно. Вселенная и, в частности, Земля – с ее био- и социосферой (и с сознанием) – самая большая система. И при рассматривании и изучении любого элемента этой системы изолированно мы рискуем проглядеть существенные связи между ним и всеми прочими элементами. Именно этим обстоятельством и вызвано появление специального принципа сознательного требования к системному (а точнее – к полносистемному) взгляду на вещи и на само сознание. Полносистемное мышление требует постоянно иметь в виду это обстоятельство.
Однако ни кибернетики, ни тем более не-кибернетики не распространяют принцип системности на всё сущее. И, добиваясь вполне приличных (на первый взгляд) результатов в своей области, в других областях люди почти всегда выглядят примитивами (с точки зрения профессионалов в других сферах). Но если на одну удачу приходится десять неудач, то о каком, в среднем, благополучии (и прогрессе) можно говорить?!
Выходит, что, стараясь совершать добро, "несистемный" человек совершает в итоге зло. Физики создали атомное оружие (не задумываясь над тем, кто будет им распоряжаться), в итоге – сотни тысяч погибших мирных граждан (в том числе и самих физиков); коммунисты затеяли построить самое счастливое общество на земле (счастье же конкретных людей их не интересовало), в итоге – десятки миллионов уничтоженных (в том числе и миллионы самих коммунистов!); тысячи людей жертвуют собой во имя той или иной "высокой", возвышенной идеи (игнорируя обыденное), в итоге – муки и страдания их близких... Короче, какой бы успех А-общества ни взять, можно увидеть его отрицательные последствия куда большего масштаба. Такова краткая итоговая характеристика А-общества.
Существенное замечание: здесь соотношение между положительными и отрицательными последствиями я измеряю ТОЛЬКО по основанию прагматической значимости С ИСКЛЮЧЕНИЕМ всех остальных оценок – нравственной, юридической, логической и т.д. Так, врач не может нести никакой ответственности за непредвиденный ни им, ни медициной вообще отрицательный побочный эффект лечения больного. Однако он несет логическую ответственность в том случае, если сознательно отказался от предложенной ему методики, позволяющей предвидеть и предотвращать отрицательные последствия.
Очень большой эффект системный подход дает в случае общей оценки сложного явления, – в частности, личности. Большинство людей – особенно, поддаваясь чувствам, – об этом забывают и потому мужчины нередко женятся не на женщине, а на длинных ножках или родинке на щеке…
Но я забежал вперед: тотальный абсурд современной цивилизации очевиден лишь с точки зрения определенной системы ценностных критериев и иного сознания. Сомнение и системный подход – это только предпосылки для такой организации мышления, при которой абсурдность догматического несистемного мышления становится очевидной, а нахождение значительно более эффективных решений – делом вполне посильным.
Каждому понятно: когда в мастерской порядок, когда инструменты содержатся в идеальном состоянии и разумно расставлены, то пользоваться ими легче. Когда же в мастерской беспорядок, то нередко нужные операции приходится выполнять не тем инструментом и, следовательно, не с тем качеством.
Наше мышление – это самая главная мастерская и самый важный, универсальный инструмент.
Если понятийный аппарат отточен, понятия расположены в правильном порядке (то есть системно), то и выводы получаются и быстрыми, и более верными. При этом понятийный аппарат должен быть полным – наше знание должно охватывать все существенные области современного мира (в том числе и аппарат мышления). Политик, который не является толковым экономистом, – плохой политик; экономист, который не разбирается в технике, – плохой экономист; инженер, который не знает физики и математики, – не инженер; физик, который не задумывается, как может быть использовано его творение, – опасный человек. И т.д. и т.п.
Кто-то может возразить, что нельзя объять необъятное. И я с этим соглашусь, но при одном условии: если и это необъятное, и наш аппарат мышления, и методика обучения не систематизированы. А когда все эти три сферы толково организованы, то за пять лет обучения любой может так освоить мир, что даст фору любому узкому специалисту.
[Отмечу в скобках, что перечисленные в предисловии знания я осваивал лет двенадцать, причем в таких условиях, что ни толковых учебников, ни умных учителей, ни заранее организованного сознания не было и в помине. Но сейчас у меня появились некоторые соображения, как можно было бы написать дельный учебник по той или иной частной дисциплине – математике, физике, социологии и т.д., чтобы по нему можно было бы изучать предмет раз в десять быстрее. Появились представления и об эффективной методике преподавания. Но данное мое творение посвящено, в первую очередь, эффективной организации мышления. Надеюсь, что кого-нибудь это заинтересует...]
© Copyright: Виктор Сорокин, 2008
Свидетельство о публикации №2805230240
|
