|
рассудок
|
|
| obraz | Дата: Среда, 12.11.2008, 04:45 | Сообщение # 1 |
 Братство Мечты
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Оффлайн
| Рассудок и разум это синонимы.
Если вы спросите меня о том каким образом я пришёл к этому выводу я скажу вам о том что к этому выводу я пришёл очень простым способом, а именно,- я задумался о том что есть у человека такого чего нет у высших животных и понял что единственное что отличает человека от высших животных это наличие рассудка, а поскольку считаеться что единственное что отличает человека от высших животных это наличие у человека разума, то я сделал закономерный вывод о том что рассудок и разум это синонимы.
Теперь несколько слов о том что такое рассудок?
Из самого слова рассудок следует вывод о том что рассудок это способность рассуждать, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность рассуждать?
Из самого этого словосочетания ясно что способность рассуждать это способность оперировать рассуждениями, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность оперировать рассуждениями и что такое рассуждения?
Если мы подумаем то мы поймём что способность оперировать рассуждениями это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы и следовательно рассуждения это словесно - смысловые(терминологические) системы.
Из всего вышеизложенного следует что рассудок это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы, а логическое мышление это часть рассудка призванная обеспечивать связность и непротиворечивость словесно - смысловых(терминологических) систем, а также обеспечивать осуществление операции уточнения различных словесно - смысловых(терминологических) систем.
Также вследствии всего вышеизложенного мы приходим к закономерному выводу о том что различные естественные и искуственные языки являються следствием существования и функционирования рассудка.
А теперь давайте подумаем о том есть ли в современном мире нечто такое что мешает эффективному функционированию рассудка?
Если мы подумаем над этим вопросом то мы придём к неутешительному выводу о том что такое явление в современном мире присутствует и именуеться это явление противоречивость словесно - смыслового(терминологического) аппарата используемого рассудком представителей современного мира.
Вы попросите меня привести примеры?
А я скажу,- получите ибо они(примеры) есть у меня в изобилии.
Примеры:
1) многие страны именуют себя демократическими и при этом они не желают понять что в современном мире само существование демократии невозможно ибо демократия есть народовластие, то есть власть народа, а в любой стране власть принадлежит отнюдь не народу, но элите, а элита это отнюдь не народ, но надсистема правящая народом и тот факт что во многих странах элита состоит из выходцев из народа ничего не значит ибо как только представители элиты отделяються от народа они тут же прекращают быть частью народа и превращаются в отдельную социальную систему находящуюся над народом и управляющую народом.
Из всего вышеизложенного следует вывод о том что существование демократии в современном мире невозможно, а следовательно те страны которые именуют себя демократическими странами на самом деле есть не демократические страны, а элитократические страны(это их объединяет с теми странами в которых выборов и прочей благоглупости не существует).
Наличие или отсутствие выборов ничего не решает ибо,- выборы не есть признак демократии(народовластия), а есть признак в лучшем случае выборократии(выборов будущих членов надсистемы(сиречь элиты)), а в худшем случае выборы есть тривиальный лохотрон в котором не важно как голосуют, а важно как считают.
2) противостояние сторонников космополитизма и сторонников государственничества(о том что сам термин государство в современном мире абсурден чуть ниже) хотя если мы подумаем здраво то мы поймём что это противостояние абсурдно ибо космополит может быть только убеждённым государственником, то есть убеждённым сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он станет ибо космополит есть гражданин мира, институт гражданства невозможен без института государства, следовательно сторонник космополитизма может быть только убеждённым государственником(сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он может стать) ибо без всемирного государства он так и останеться сторонником космополитизма, но никогда не станет истинным космополитом(гражданином всемирного государства).
3) в современном мире большинство стран ошибочно именуют себя государствами.
Почему ошибочно?
Потому что существование государства есть следствие существования государя(монарха), а поскольку в подавляющем большинстве современных стран монархия давно отменена, то подавляющее большинство современных стран не являються государствами, а являються социально - общественными системами обладающими постгосударственным статусом.
4) некоторые государства существующие в современном мире(США, Китай, Россия) иногда именуют себя империями, а между тем империями они не являються ибо существование империи есть следствие существования императора, а поскольку в подавляющем большинстве современных стран(кроме Японии и некоторых других восточных стран) императоров не существует, то подавляющее большинство современных стран не вправе именовать себя империями.
5) термин общечеловеческие ценности явно абсурден ибо общечеловеческие ценности это ценности общечеловеков, общечеловеки это члены общечеловечества, а поскольку в современном мире не существует общечеловечества, то в современном мире не существует ни общечеловеков, ни общечеловеческих ценностей.
Некоторые мне возразят что под общечеловеческими ценностями в современном мире понимаються ценности присущие всем людям, но на это возражение я закономерно скажу о том что ценности присущие всем людям являються не общечеловеческими ценностями, а человеческими ценностями ибо современные люди являються не общечеловеками, а человеками и как следствие их ценности это не общечеловеческие ценности, а человеческие ценности.
6) термин устойчивое развитие явно ошибочен ибо устойчивость это статика, а развитие это динамика, следовательно термин устойчивое развитие подразумевает собой вариант статической динамики, то есть термин устойчивое развитие представляет из себя вариант абсурда.
7) в современном мире многие национальные идеи именуються идеологиями, а между тем эти идеи не являються идеологиями ибо эти идеи есть сугубо национальные идеи, а между тем идеология это наднациональная идея.
8) в современном мире существует такой термин как религиозная идеология, а между тем этот термин ошибочен ибо религия есть национальная либо наднациональная идея постулирующая наличие сверхъестественных явлений, а идеология между тем являеться наднациональной идеей не вводящей в оборот идей о наличии неких сверхъестественных явлений.
Из вышеизложенного становиться совершенно очевидно что религиозная идеология есть ошибочный термин.
9) в современном мире существует такой термин как верующий атеист(скажем в России стал популярным такой термин как православный атеист).
Этот термин столь абсурден что его даже смешно произносить ибо кто такой православный?
Православный это человек верующий в бога и принадлежащий к византийскому канону христианства.
А кто такой атеист?
Атеист это человек не верующий в бога.
А теперь вопрос,- может ли быть атеист(неверующий) верующим вообще и православным в частности?
И ответ,- разумееться не может.
10) в современной междисциплинарной науке называемой синергетика есть тезис о том что целое может быть больше чем сумма своих частей.
Этот тезис ошибочен ибо любая часть целого всегда находиться в границах целого и как следствие целое не может быть больше суммы своих частей.
11) согласно такому фундаментальному постулату современной научной методологии как критерий фальсификации Карла Поппера любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения.
Если честно это не просто абсурд, а сверхабсурд ибо смотрите что получаеться:
1) любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения.
2) любая модель адекватная своему прототипу вследствии адекватности своему прототипу недоступна для опровержения.
3) следовательно любая модель адекватная своему прототипу неадекватна своему прототипу.
4) что и требовалось доказать.
Ну как вам этот Попперовский идиотизм?
И вот таким абсурдом забиты головы очень многих научных работников.
Не правда ли весело?
12) также следует обратить очень большое внимание на различные народные пословицы вроде той согласно которой в одну и ту же реку нельзя войти дважды(хотя вся наша жизнь нам указывает на то что в одну и ту же реку можно войти и дважды и трижды и вообще сколько угодно раз).
13) и.т.д. в таком роде ибо как вы понимаете такие примеры можно множить и множить ибо их количество воистину невообразимо велико.
А теперь задайте себе вопрос о том может ли рассудок оперирующий гигантскими количествами подобных ошибочных терминов функционировать эффективно?
Полагаю ответ на этот вопрос совершенно очевиден, а именно,- не может ибо словесно - смысловая система(терминология) являеться операционной системой рассудка, а ошибки в словесно - смысловой(терминологической) системе являються неким подобием вирусов существующих в операционной системе некоего компьютера и подобно тому как операционная система некоего компьютера забитая вирусами не может эффективно функционировать так и рассудок словесно - смысловая система(терминология) которого забита ошибочными терминами не может эффективно функционировать.
Из всего вышеизложенного следует закономерный вывод о том что словесно - смысловую(терминологическую) систему которой пользуется рассудок современных людей необходимо менять ибо эффективное функционирование рассудка оперирующего подобной словесно - смысловой(терминологической) системой столь же невозможно как невозможно пешком придти на луну.
С уважением, Образ
|
| |
| |
| rm | Дата: Вторник, 25.11.2008, 20:55 | Сообщение # 2 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 514
Статус: Оффлайн
| Здравствуйте, Денис! Как я понял, Ваша статья сводится к идее о несовершенной трактовке терминов, и, как следствие, к ущербности рассудка современных людей. Выход Вы видите в смене смысловой системы.
Вероятно, Вы думаете, что этот путь окажется спасительным и позволит приблизить понимание к логическому совершенству. Я бы хотел представить себе практическое достижение такой цели. Логическая обоснованность того или иного объяснения может оказаться объективной в зависимости от концептуальных подходов к построению причинно-следственных конструктов. И в результате мы, скорее всего, не достигнем предусмотренного успеха. Например, если рассматривать синергетику с позиций логики, то абсурда не избежать. Однако если применить теорию на практике, то из 100 проб 99 окажутся успешными. А может всё же терминология (вынужденная быть несовершенной) - это всего лишь средство, обуславливающее действия и намерения, которые ведут к успеху, помогают сориентироваться в доступном восприятию мире объектов и явлений? Или, например, можно отказывать в демократии демократическим странам, превратно понимая значение термина "власть".
Любой момент жизни для принявшего идею Мечты есть ПРАЗДНИК творчества и созидания. Никто и ничто не способны омрачить его.
|
| |
| |
| obraz | Дата: Вторник, 02.12.2008, 20:04 | Сообщение # 3 |
|
Братство Мечты
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Оффлайн
| Quote (rm) Здравствуйте, Денис! Как я понял, Ваша статья сводится к идее о несовершенной трактовке терминов, и, как следствие, к ущербности рассудка современных людей. Выход Вы видите в смене смысловой системы.
Вероятно, Вы думаете, что этот путь окажется спасительным и позволит приблизить понимание к логическому совершенству. Я бы хотел представить себе практическое достижение такой цели. Логическая обоснованность того или иного объяснения может оказаться объективной в зависимости от концептуальных подходов к построению причинно-следственных конструктов. И в результате мы, скорее всего, не достигнем предусмотренного успеха. Например, если рассматривать синергетику с позиций логики, то абсурда не избежать. Однако если применить теорию на практике, то из 100 проб 99 окажутся успешными. А может всё же терминология (вынужденная быть несовершенной) - это всего лишь средство, обуславливающее действия и намерения, которые ведут к успеху, помогают сориентироваться в доступном восприятию мире объектов и явлений? Или, например, можно отказывать в демократии демократическим странам, превратно понимая значение термина "власть". Приступим:
1) совершенно верно, выход в осуществлении терминологической революции.
2) насчёт синергетики....... где вы видели практическое применение этой теории?
3) насчёт демократии....... где вы видели чтобы власть(рычаги управления) паринадлежала народу?
Где и когда вы это видели?
Кстати, абсурдность нынешнего терминса захлестнула даже математику и в своей следующей теме,- новое в теории чисел я обосную это.
С уважением.
С уважением, Образ
|
| |
| |
| rm | Дата: Вторник, 02.12.2008, 20:56 | Сообщение # 4 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 514
Статус: Оффлайн
| Quote (obraz) 1) совершенно верно, выход в осуществлении терминологической революции.
Мышление не всех людей способно на понимание многочисленных терминов в их нынешнем несовершенном состоянии. А о глубинном понимании миллионов косвенно и напрямую взаимосвязанных представлений и теорий тем более говорить рано. Хотя нынешняя наука, наверное, только этим и занимается - совершенствует терминологию, все больше утопая в изначальной бесперспективности замысла. Говоря так, я, конечно же, сомневаюсь в применении слова "революция" в этом контексте. Quote (obraz) 2) насчёт синергетики....... где вы видели практическое применение этой теории?
Странно, что Вы до сих пор не увидели многочисленных примеров. Могу даже утверждать, что любой прогресс имеет синергетические причины. Quote (obraz) 3) насчёт демократии....... где вы видели чтобы власть(рычаги управления) паринадлежала народу?
Если рычагов управления слишком много, то это будут не рычаги управления, а рычаги хаоса. Если их достаточное количество для управления, то они должны принадлежать народу посредством механизма демократии. Но это не значит, что каждый представитель народа должен держаться за рычаги, не упуская их. И если кто-то занят своим делом вместо управления, то это не значит, что весь народ лишен власти. Сказки об эфемерности демократии легко рассказывать людям из стран с неразвитой демократической системой.
Любой момент жизни для принявшего идею Мечты есть ПРАЗДНИК творчества и созидания. Никто и ничто не способны омрачить его.
|
| |
| |
| obraz | Дата: Вторник, 16.12.2008, 18:55 | Сообщение # 5 |
|
Братство Мечты
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Оффлайн
| Quote (rm) Мышление не всех людей способно на понимание многочисленных терминов в их нынешнем несовершенном состоянии. А о глубинном понимании миллионов косвенно и напрямую взаимосвязанных представлений и теорий тем более говорить рано. Хотя нынешняя наука, наверное, только этим и занимается - совершенствует терминологию, все больше утопая в изначальной бесперспективности замысла. Говоря так, я, конечно же, сомневаюсь в применении слова "революция" в этом контексте. Это говорит только о том что менять нужно не только софт, но и хард. Quote (rm) Странно, что Вы до сих пор не увидели многочисленных примеров. Могу даже утверждать, что любой прогресс имеет синергетические причины. Любой прогресс это прежде всего процесс превращения невозможного в возможное(что в нём синергетического)? Quote (rm) Если рычагов управления слишком много, то это будут не рычаги управления, а рычаги хаоса. Если их достаточное количество для управления, то они должны принадлежать народу посредством механизма демократии. Но это не значит, что каждый представитель народа должен держаться за рычаги, не упуская их. И если кто-то занят своим делом вместо управления, то это не значит, что весь народ лишен власти. Сказки об эфемерности демократии легко рассказывать людям из стран с неразвитой демократической системой. Зря вы упомянули хаос и демократию(а на деле свободно-рыночное общество).
Теперь держитесь.
Сначала о хаосе:
Quote Хаос существует вне системы причинно-следственных связей.
Реальность существует внутри системы причинно-следственных связей.
Следовательно хаос существует вне реальности.
Следовательно хаоса не существует.
Что и требовалось доказать.
Теперь о демократии(сиречь рынкократии):
Quote Рыночная схема современного мироустройства(устройства социально-экономического бытия современного человечества):
БС -> СС -> БОС.
Где:
БС - бедные страны.
СС - средние страны.
БОС - богатые страны.
-> - процессы перетекания людей и капиталов из бедных стран в средние страны и из средних стран в богатые страны.
Таким образом свободный рынок приводит к тому что вместо того чтобы налаживать жизнь в своих странах подавляющее большинство людей мечтает о том чтобы ограбить свою страну и уехать жить в более богатую страну.
Не правда-ли весёлая схемка?
С уважением, Образ
|
| |
| |
| rm | Дата: Вторник, 16.12.2008, 19:59 | Сообщение # 6 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 514
Статус: Оффлайн
| Quote (obraz) Зря вы упомянули хаос и демократию(а на деле свободно-рыночное общество).
Упомянуть в определенном контексте определенные понятия - это не значит давать этим понятиям однозначные определения и стремиться перевести суть вопроса в совершенно новую плоскость, где читатель может оказаться в ещё более запутанном положении.
Задача синергетики - объединять, а не запутывать. Для индивидуального или массового (синергетического) рассудка это окажется более полезным предприятием. Говорю об этом, не забывая о теме, которую мы здесь ведём.
Любой момент жизни для принявшего идею Мечты есть ПРАЗДНИК творчества и созидания. Никто и ничто не способны омрачить его.
|
| |
| |
| obraz | Дата: Понедельник, 29.12.2008, 15:51 | Сообщение # 7 |
|
Братство Мечты
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Оффлайн
| Quote (rm)
Задача синергетики - объединять, а не запутывать. Для индивидуального или массового (синергетического) рассудка это окажется более полезным предприятием. Говорю об этом, не забывая о теме, которую мы здесь ведём.
Дело в том что основной постулат синергетики(постулат о том что целое больше суммы своих частей) абсурден.
Почему абсурден?????..... Для начала ответьте на вопрос о том где находяться части целого:
1) внутри целого?
2) вне целого?
После ответа на этот вопрос вы сами поймёте почему синергетика ошибочна.
С уважением, Образ
|
| |
| |
| rm | Дата: Понедельник, 29.12.2008, 17:18 | Сообщение # 8 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 514
Статус: Оффлайн
| Quote (obraz) Для начала ответьте на вопрос о том где находяться части целого: 1) внутри целого? 2) вне целого?
И где же?
Любой момент жизни для принявшего идею Мечты есть ПРАЗДНИК творчества и созидания. Никто и ничто не способны омрачить его.
|
| |
| |
| obraz | Дата: Понедельник, 05.01.2009, 00:37 | Сообщение # 9 |
|
Братство Мечты
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Оффлайн
| Разумееться внутри целого ибо в противном случае мы приходим к противоречию согласно которому части определённого целого в тоже самое время не являються частями этого целого.
С уважением, Образ
|
| |
| |
| rm | Дата: Понедельник, 05.01.2009, 01:04 | Сообщение # 10 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 514
Статус: Оффлайн
| Логика рассудка - это всё, что у нас есть, но не всё, что у нас может быть. Ведь рассудок – одно из самых научно необозначенных понятий, а отрицание этого факта есть закостеневший нигилизм. Иначе говоря, мы не должны отказывать нашей сегодняшней логике в дальнейшем развитии. Возможно, в скором будущем мы познаем более подробные закономерности целого и частного, и тогда практические преимущества синергии получат теоретическое обоснование. Мне бы хотелось, чтобы очевидные явления всегда можно было объяснить.
Любой момент жизни для принявшего идею Мечты есть ПРАЗДНИК творчества и созидания. Никто и ничто не способны омрачить его.
|
| |
| |
|
Новые комментарии
Иди к своей мечте
эмбиент, хард-рок, мощный, эмоциональный, мрачный, глубокий, загадочный
|
