Государство, как и все прочие природные явления и проявления, естественно, подчиняется глобальным законам природы.  Но ни наши нынешние философы, ни наши политики законов природы не знают, и посему учитывать не умеют. 

Мы прекрасно понимаем, что в организме должно быть равновесие тел и антител –  лейкоцитов и эритроцитов, что нарушение такого равновесия свидетельствует  о болезни организма, и в свою очередь проявляется болезненно. Мы прекрасно понимаем, что в животном и растительном мире должно поддерживаться равновесие отрядов и видов – иначе наступает мор, эпидемия и т.п. Водители понимают, почему руль имеет люфт…

Почему же те, кто рвётся к власти, к рулю общества, не понимают, что в обществе тоже необходимы различные равновесия, что в управлении обществом тоже необходим определённый люфт?

Чтобы сразу отмежеваться  от марксистской глупости о Диктатуре класса, задумаемся.  В живом организме есть различные органы и системы с вполне определённым предназначением.  И организм здоров, т.е. функционирует  нормально, только при полном взаимодействии всех  систем и органов. Руководит, естественно мозг, обязательно учитывая все возможности, способности и устойчивость каждой системы и органа. Организм жизнеспособен, если мозг получает оперативно информацию о состоянии каждого органа (в мозгу есть нейрон, представляющий каждый орган) и оперативно же и адекватно реагирует на эту информацию. Т.е. понятно, что руководит предназначенный для этого мозг, а не руки, ноги, или вообще филейная часть…

Меня с детства смешили марксистско-ленинские догмы о пролетарской культуре, о диктатуре пролетариата. Пролетарская культура – это что, культура босяков, неучей и бездельников? Долой что ли дворянина Пушкина, барина Льва Толстого? Так это не культура, а бескультурье.  Диктатура пролетариата – это что, управление государством нищими бездельниками, не умеющими даже свою личную жизнь обустроить? Пламенные революционеры даже не понимали абсурдность самой формулировки диктатура пролетариата.  Допустим, неглупого пролетария поставили Министром – так ведь он тут же перестаёт быть пролетарием, поскольку непосредственным материальным трудом  он себе хлеб не зарабатывает,  а кто-то должен обеспечить его и хлебом и к хлебу, соответствующей одеждой и помещением, автомобилем (естественно, не «Запорожцем»), связью и вспомогательными работниками, хотя бы секретарями. А ведь ему необходимо худо-бедно и соответствующее образование. Т.е. он должен перестать быть пролетарием задолго до того, как возьмётся за руль города, области, страны.  Значит, диктатуры пролетариата  не может быть даже теоретически.  И наша великая страна продемонстрировала это всему миру самым ярчайшим, а точнее кровавым образом. Как бы ликвидировали господствовавшие раньше классы. Но незаметно дворянство и аристократию подменили коммунистическим чиновничеством (т.е. «аристократией» самого низкого пошиба) – и всё вернулось на круги своя. Такая вот  «маленькая» деталь: пожалуй, по пальцам одной руки можно перечислить истинных героев гражданской войны – действительных самородков типа Василия Ивановича Чапаева или Нестора Ивановича Махно, успешно командовавшими дивизиями и армиями. А у остальных «героев» в штабах заправляли бывшие царские генералы да полковники царского же воспитания, специалисты то бишь – что это: предательство интересов своего класса? По трусости или непониманию последствий? … И индустриализацию обеспечивали отечественными и зарубежными специалистами, а не пролетариями и пролетарской культурой…

Каждому разумному человеку, надеюсь, понятна пагубность формирования государственной власти по классовому признаку. Аналогично, пагубно построение власти и по национальному признаку. Лозунг «Германия превыше всего!» конечно, сплотил немецкую нацию, но чем это кончилось, надеюсь, помните! Пагубно формирование и по религиозному признаку – тому пример религиозные войны, крестовые походы, много лет идёт резня в мусульманских странах.

Пора бы и задуматься о разумной державности. Начнём с крайностей.  

Любое общество вырабатывает определённые законы своего существования, которым и подчиняется, будь это колония микроорганизмов, стадо животных или человеческое общество. Понимание этих законов, на инстинктивном ли уровне, или на уровне мышления, и приводит к стабилизации общества. Нет понимания и воспринимания – нет стабильного общества. Многотысячелетняя история человечества свидетельствует о неустанном поиске законов и закономерностей разумного общества. Реальность свидетельствует, что мы всё ещё далеки от понимания законов разумного общества. Интересно, что механизмы разумности возникали практически одновременно со становлением самого общества.  Естественно, власть в стаде, в племени, обретал самый сильный, но сила не всегда связана с разумом - тут же выявился механизм обуздания неразумной силы – совет старейшин. Вот откуда берёт начало парламентаризм! Сильный вождь использовал разум опытных старцев. Но принимал-то решения он! Хуже, когда есть разумные молодые специалисты, но управление в руках осторожных старцев. Где золотая середина? Возможна ли она? По всей видимости равновесие должно быть динамичным, стремиться к максимальному сближению с недостижимым идеалом… Эдакие автоколебания.

Когда-то греки разумно избрали Фемистокла своим полководцем в борьбе с персами. И Фемистокл оправдал доверие – разбил персов. Но осторожные старцы, убоявшись авторитарности Фемистокла (а иначе действовать в экстремальных условиях невозможно и недопустимо), отправили его в изгнание. И тут же были наказаны – воспрянувшие персы снова начали опустошать греческие земли. Пришлось опять идти на поклон к Фемистоклу. Он снова победил персов, его снова  отправили в изгнание. На всякий случай!  Имеем вместо разумного контроля (баланса) власти неразумное чрезмерной радикальностью решение.  Технари сказали бы, что происходят колебания без демпфера,  грубо.

 Общество может быть построено различно между двумя крайними вариантами – тоталитаризм и анархизм. Это, так сказать, предельные состояния.   Тоталитаризм – всеобщее подчинение одной личности, группе лиц, одной партии, одной нации.  Анархизм – полное неподчинение никого и никому. Мы знаем из истории примеры и того, и другого.  Конечно, идеально было бы иметь наследственную монархию, когда решительный умный человек разумно управляет страной, имея помощников в виде парламента, сформированного из представителей всех классов, национальных группировок и партий. Но эта идеальная схема так и не утвердилась в разномастном, разноразвитом, разноорганизованном обществе…  

К сожалению, как и многие другие обществоведческие теории, теория анархизма не свободна от обычных недостатков – она ориентирована на идеальное общество идеальных людей. Так, теория коммунизма, основоположником которой считается  Томазо Кампанелла, расписывая идеальное коммунистическое общество, не избежала произвольного допущения рабства: идеальную жизнь свободных людей обеспечивал труд многочисленных армий рабов. Об этом допущении последующие развиватели коммунистической теории как-то стеснялись упоминать. А вот без этого элемента коммунистическое общество никак не получалось. Поэтому великому вождю В.И.Ленину, а затем и его талантливому продолжателю И.В.Сталину ничего не оставалось, как реализовать рабство в завуалированном виде. Сейчас многие сограждане ностальгируют о времени, когда любой рабочий при желании мог съездить отдохнуть на море (мне лично хватало стипендии, правда повышенной, чтобы безбедно позагорать месяц в Ялте – за койку платил 1 рубль, да на питание 70-150 копеек в день). А ведь это скудное благополучие создавалось миллионами заключённых (рабов) в ГУЛАГе и десятками миллионов безпаспортных крестьян-колхозников. И всё-таки загнать потребности человека в узкие рамки возможностей не удалось – то, что сейчас в открытую называют коррупцией, развивалось, множилось и укреплялось, и, в конце концов, привело к крушению сомнительного по справедливости общества. Так что, любезные, при настоящем коммунизме (а другого и быть не может) вы уже пожили. Требуя возврата к нему, вы рискуете попасть не в обеспеченную благами меньшую часть общества, а вот в ту большую, обеспечивающую свободных граждан рабским трудом…

Ещё более идеалистическая теория анархизма ставит во главу угла понимание всеми членами общества коренной идеи местного самоуправления. А как самоуправление оградить от самоуправства? Значит, даже в идеальном обществе самоуправления (т.е. при идеальной анархии) обязательно должны содержаться элементы державности, обеспечивающие незыблемость демократического самоуправления. Разрешив это противоречие можно построить то самое, о чём мечтали и выдающиеся личности, и трудовые массы. Но от рецидивов самоуправства, общество не гарантировано на многие века – трудно рассчитывать ближайшие тысячелетия на возросшее самосознание человеков. Интересно, что древнейший папирус, написанный примерно 5 тыс.лет назад, начинается словами: «Настали плохие времена - дети не слушаются родителей, и каждый мнит себя умнее других». Что изменилось в сознании людей за пять тысяч лет?!  Современная действительность свидетельствует – ничего!

Пока человечество в своём большинстве не уразумеет необходимость разумного сочетания анархизма, т.е. развитого местного самоуправления, и сдерживающих элементов державности, человечество просто обречено на войны, разруху и массовую неудовлетворённость.  Да, максимальные права местному самоуправлению! Но координирующая роль общегосударственного мозгового центра  безвариантна. (см. в начале).

Что нас ожидает сейчас? Неизбежная авторитарная стадия. Вот только чем будет орудовать авторитет: законами и развитием местного самоуправления (но очень жёстко контролируемого самоуправления, как у батьки Махно), или понятиями (как при Сталине или Гитлере). Кто станет беспрекословным лидером: Тимошенко или Янукович?  Это зависит от всех нас.

Член Национального Союза журналистов Украины,

Изобретатель СССР, к.т.н.                                                    Владимир Есип