Государство, как и все
прочие природные явления и проявления, естественно, подчиняется глобальным законам
природы. Но ни наши нынешние философы,
ни наши политики законов природы не знают, и посему учитывать не умеют.
Мы прекрасно понимаем, что
в организме должно быть равновесие тел и антител – лейкоцитов и эритроцитов, что нарушение
такого равновесия свидетельствует о
болезни организма, и в свою очередь проявляется болезненно. Мы прекрасно
понимаем, что в животном и растительном мире должно поддерживаться равновесие
отрядов и видов – иначе наступает мор, эпидемия и т.п. Водители понимают,
почему руль имеет люфт…
Почему же те, кто рвётся к
власти, к рулю общества, не понимают, что в обществе тоже необходимы различные
равновесия, что в управлении обществом тоже необходим определённый люфт?
Чтобы сразу
отмежеваться от марксистской глупости о
Диктатуре класса, задумаемся. В живом
организме есть различные органы и системы с вполне определённым
предназначением. И организм здоров, т.е.
функционирует нормально, только при полном
взаимодействии всех систем и органов.
Руководит, естественно мозг, обязательно учитывая все возможности, способности
и устойчивость каждой системы и органа. Организм жизнеспособен, если мозг
получает оперативно информацию о состоянии каждого органа (в мозгу есть нейрон,
представляющий каждый орган) и оперативно же и адекватно реагирует на эту
информацию. Т.е. понятно, что
руководит предназначенный для этого мозг, а не руки, ноги, или вообще филейная
часть…
Меня с детства смешили
марксистско-ленинские догмы о пролетарской культуре, о диктатуре пролетариата.
Пролетарская культура – это что, культура босяков, неучей и бездельников? Долой
что ли дворянина Пушкина, барина Льва Толстого? Так это не культура, а бескультурье. Диктатура пролетариата – это что, управление
государством нищими бездельниками, не умеющими даже свою личную жизнь
обустроить? Пламенные революционеры даже не понимали абсурдность самой формулировки
диктатура пролетариата. Допустим,
неглупого пролетария поставили Министром – так ведь он тут же перестаёт быть
пролетарием, поскольку непосредственным материальным трудом он себе хлеб не зарабатывает, а кто-то должен обеспечить его и хлебом и к
хлебу, соответствующей одеждой и помещением, автомобилем (естественно, не
«Запорожцем»), связью и вспомогательными работниками, хотя бы секретарями. А
ведь ему необходимо худо-бедно и соответствующее образование. Т.е. он должен
перестать быть пролетарием задолго до того, как возьмётся за руль города,
области, страны. Значит, диктатуры
пролетариата не может быть даже
теоретически. И наша великая страна
продемонстрировала это всему миру самым ярчайшим, а точнее кровавым образом.
Как бы ликвидировали господствовавшие раньше классы. Но незаметно дворянство и
аристократию подменили коммунистическим чиновничеством (т.е. «аристократией»
самого низкого пошиба) – и всё вернулось на круги своя. Такая вот «маленькая» деталь: пожалуй, по пальцам одной
руки можно перечислить истинных героев гражданской войны – действительных
самородков типа Василия Ивановича Чапаева или Нестора Ивановича Махно, успешно
командовавшими дивизиями и армиями. А у остальных «героев» в штабах заправляли
бывшие царские генералы да полковники царского же воспитания, специалисты то
бишь – что это: предательство интересов своего класса? По трусости или
непониманию последствий? … И индустриализацию обеспечивали отечественными и
зарубежными специалистами, а не пролетариями и пролетарской культурой…
Каждому разумному человеку,
надеюсь, понятна пагубность формирования государственной власти по классовому
признаку. Аналогично, пагубно построение власти и по национальному признаку.
Лозунг «Германия превыше всего!» конечно, сплотил немецкую нацию, но чем это
кончилось, надеюсь, помните! Пагубно формирование и по религиозному признаку –
тому пример религиозные войны, крестовые походы, много лет идёт резня в мусульманских
странах.
Пора бы и задуматься о
разумной державности. Начнём с крайностей.
Любое общество вырабатывает
определённые законы своего существования, которым и подчиняется, будь это
колония микроорганизмов, стадо животных или человеческое общество. Понимание
этих законов, на инстинктивном ли уровне, или на уровне мышления, и приводит к
стабилизации общества. Нет понимания и воспринимания – нет стабильного
общества. Многотысячелетняя история человечества свидетельствует о неустанном
поиске законов и закономерностей разумного общества. Реальность
свидетельствует, что мы всё ещё далеки от понимания законов разумного общества.
Интересно, что механизмы разумности возникали практически одновременно со
становлением самого общества.
Естественно, власть в стаде, в племени, обретал самый сильный, но сила
не всегда связана с разумом - тут же выявился механизм обуздания неразумной
силы – совет старейшин. Вот откуда берёт начало парламентаризм! Сильный вождь
использовал разум опытных старцев. Но принимал-то решения он! Хуже, когда есть
разумные молодые специалисты, но управление в руках осторожных старцев. Где
золотая середина? Возможна ли она? По всей видимости равновесие должно быть
динамичным, стремиться к максимальному сближению с недостижимым идеалом… Эдакие
автоколебания.
Когда-то греки разумно
избрали Фемистокла своим полководцем в борьбе с персами. И Фемистокл оправдал
доверие – разбил персов. Но осторожные старцы, убоявшись авторитарности
Фемистокла (а иначе действовать в экстремальных условиях невозможно и
недопустимо), отправили его в изгнание. И тут же были наказаны – воспрянувшие
персы снова начали опустошать греческие земли. Пришлось опять идти на поклон к
Фемистоклу. Он снова победил персов, его снова
отправили в изгнание. На всякий случай!
Имеем вместо разумного контроля (баланса) власти неразумное чрезмерной
радикальностью решение. Технари сказали
бы, что происходят колебания без демпфера,
грубо.
Общество может быть построено различно между
двумя крайними вариантами – тоталитаризм и анархизм. Это, так сказать,
предельные состояния. Тоталитаризм –
всеобщее подчинение одной личности, группе лиц, одной партии, одной нации. Анархизм – полное неподчинение никого
и никому. Мы знаем из истории примеры и того, и другого. Конечно, идеально было бы иметь
наследственную монархию, когда решительный умный человек разумно управляет
страной, имея помощников в виде парламента, сформированного из представителей
всех классов, национальных группировок и партий. Но эта идеальная схема так и
не утвердилась в разномастном, разноразвитом, разноорганизованном обществе…
К сожалению, как и многие
другие обществоведческие теории, теория анархизма не свободна от обычных
недостатков – она ориентирована на идеальное общество идеальных людей. Так,
теория коммунизма, основоположником которой считается Томазо Кампанелла, расписывая идеальное
коммунистическое общество, не избежала произвольного допущения рабства:
идеальную жизнь свободных людей обеспечивал труд многочисленных армий рабов. Об
этом допущении последующие развиватели коммунистической теории как-то
стеснялись упоминать. А вот без этого элемента коммунистическое общество никак
не получалось. Поэтому великому вождю В.И.Ленину, а затем и его талантливому
продолжателю И.В.Сталину ничего не оставалось, как реализовать рабство в завуалированном
виде. Сейчас многие сограждане ностальгируют о времени, когда любой рабочий при
желании мог съездить отдохнуть на море (мне лично хватало стипендии, правда повышенной,
чтобы безбедно позагорать месяц в Ялте – за койку платил 1 рубль, да на питание
70-150 копеек в день). А ведь это скудное благополучие создавалось миллионами
заключённых (рабов) в ГУЛАГе и десятками миллионов безпаспортных
крестьян-колхозников. И всё-таки загнать потребности человека в узкие рамки
возможностей не удалось – то, что сейчас в открытую называют коррупцией, развивалось, множилось и
укреплялось, и, в конце концов, привело к крушению сомнительного по
справедливости общества. Так что, любезные, при настоящем коммунизме (а другого
и быть не может) вы уже пожили. Требуя возврата к нему, вы рискуете попасть не
в обеспеченную благами меньшую часть общества, а вот в ту большую, обеспечивающую
свободных граждан рабским трудом…
Ещё более идеалистическая
теория анархизма ставит во главу угла понимание всеми членами общества коренной
идеи местного самоуправления. А как самоуправление оградить от самоуправства? Значит, даже в идеальном
обществе самоуправления (т.е. при идеальной анархии) обязательно должны
содержаться элементы державности,
обеспечивающие незыблемость демократического
самоуправления. Разрешив это противоречие можно построить то самое, о чём
мечтали и выдающиеся личности, и трудовые массы. Но от рецидивов самоуправства,
общество не гарантировано на многие века – трудно рассчитывать ближайшие
тысячелетия на возросшее самосознание человеков. Интересно, что древнейший
папирус, написанный примерно 5 тыс.лет назад, начинается словами: «Настали плохие времена - дети не слушаются
родителей, и каждый мнит себя умнее других». Что изменилось в сознании
людей за пять тысяч лет?! Современная
действительность свидетельствует – ничего!
Пока человечество в своём
большинстве не уразумеет необходимость разумного сочетания анархизма, т.е.
развитого местного самоуправления, и сдерживающих элементов державности,
человечество просто обречено на войны, разруху и массовую неудовлетворённость. Да, максимальные права местному
самоуправлению! Но координирующая роль общегосударственного мозгового
центра безвариантна. (см. в начале).
Что нас ожидает сейчас?
Неизбежная авторитарная стадия. Вот только чем будет орудовать авторитет: законами
и развитием местного самоуправления (но очень жёстко контролируемого
самоуправления, как у батьки Махно), или понятиями (как при Сталине или
Гитлере). Кто станет беспрекословным лидером: Тимошенко или Янукович? Это зависит от всех нас.
Член
Национального Союза журналистов Украины,
Изобретатель
СССР, к.т.н. Владимир
Есип
|
