3.4 Преемственность России к Золотой Орде
Оказавшись в составе Золотой Орды, подвластные этой империи
народы не остановились в своем развитии. Были радикально
изменены пути этого развития, что в итоге привело Русь, например,
к принятию от Золотой Орды эстафеты гегемонии в евразийской
державе, когда к концу XV века Русь в лице Московского государства
становилась решающей силой в великом состязании «царств-
наследников» Золотой Орды, к коим наряду с упомянутыми выше
тюркскими государствами, среди которых наиболее грозным соперником
Москвы был Крымский юрт, относилось и Казахское ханство.
В XVI в. хотя и происходило неуклонное наращивание мощи
московских государей, силой оружия поглотивших такие осколки
Золотой Орды, как Казанское, Астраханское, Сибирское (на
Тоболе) ханства, Московское государство испытало сильнейший
натиск со стороны Крымского ханства, да которым стояла
могущественная тогда Османская империя. Крымско-татарские орды
доходили до предместий Москвы и даже захватывали Александровскую
слободу - резиденцию победителя Казани, Астрахани и Сибирского
ханства на Тоболе - первого русского царя Ивана IV Грозного. Эта
борьба за гегемонию в евразийском наследии Золотой Орды затянулась до
конца XVII столетия, когда Московское государство прекратило выплату
дани, правда нерегулярную, так называемых «поминок», Крымскому
ханству. И произошло это в правление царя Петра I, преобразовавшего
Московское государство в Российскую империю.
Став частью исторического прошлого, это соперничество оставило о себе
память и в виде многочисленных российских княжеских родов
тюркского происхождения, истоки формирования которых относятся как ко
времени Золотой Орды, так и к более поздней эпохе, когда после ее
распада в течение XV-XVII в. на постордынском пространстве складывался
новый баланс политических сил в борьбе за наследие Улуса Джучи в виде
двух основных «полюсов» этой борьбы - Русского государства,
эволюционировавшего в течение трех веков от Великого княжества
Московского до Российской империи, и Крымского юрта (чья мощь во
многом обуславливалась поддержкой и союзническими отношениями с
Османской империей), к которым, так или иначе, тяготели Ногайская
Орда, Казанское, Астраханское, Сибирское (на Тоболе) и Казахское
ханства.
Одной из форм тяготения были так называемые отъезды
тюркских аристократов соответственно в московские или крымские
владения. Московские государи предоставляли выходцам с Востока
города в кормление и требовали исполнения воинской службы. При
тюркских вельможах оставлялись их дружины, в их уделах дозволялось
селиться неродовитым эмигрантам из степи. В разное время татарам
отводились Кашира и Серпухов, Звенигород и Юрьев - Польский; выходцам
из Ногайской Орды был выделен Романов, а выходцам из ханств,
управлявшихся Джучидами, к которым можно отнести Казахское
ханство, - городец-Мещерский или Касимов с прилегающими землями.
Длительное подчинение Золотой Орде выработало на Руси стойкое
почитание Джучидов - династии, правившей в Орде и большинстве
наследных ханств. Знатность тюркских мигрантов позволяла им
претендовать на высочайшие места в структуре Русского
государства, считаться «честию бояр выше». В «Разрядах» (росписях
воевод по полкам) «служилые цари» и «царевичи» всегда упоминаются
после русского государя и его сыновей и перед (или наряду)
с высшими представителями московской знати.
«Влияние служилой тюркской знати на историю России трудно
переоценить. Выходцы из ее среды даже становились «государями
всея Руси», как номинальными, так и реальными. К первому
случаю можно отнести так называемое «отречение» от русского
престола Ивана Грозного в пользу крещеного татарского царевича
Чингизида Симеона Бекбулатовича, ставшего на короткий период
времени номинальным правителем Московии без реальной власти. Но
были и подлинные властелины. Такие, как потомок ордынца Чет- мурзы
-русский царь Борис Годунов – «татарин, нехристь, зять Малюты», - как
писал о нем А.С. Пушкин. А царь Иван Грозный был Чингизидом по
матери, крещеной татарке Елене Глинской, и данное обстоятельство
использовалось им при покорении Казани, в борьбе за казанский престол»
.
Полки служилых татар сыграли решающую роль в победе
московского государя Ивана III над Новгородом, последним соперником
Москвы в борьбе за главенство над Русью. Немало было крещеных
татар в ближайшем окружении Ивана Грозного, ревностно служивших
русскому трону. Предполагается, что к их числу относились
влиятельные фавориты Грозного и видные политические деятели той
эпохи, отец и сын - Алексей и Федор Басмановы. упомянутый выше глава
опричнины и «правая рука» царя Малюта Скуратов, «заплечных дел
мастер», один из самых зловещих персонажей русской истории. Важные
услуги русской монархии оказали потомки ногайских биев - князья Урусовы
и Юсуповы.
Князь Петр Урусов, сын мурзы Исмаила, возглавил заговор и убил
царя самозванца Лжедмитрия II, а князь Феликс Юсупов участвовал
в убийстве фаворита царя Николая II и его жены - Григория Распутина.
Казахский султан Ораз-Мухаммед получил за службу русскому
престолу от Бориса Годунова Касимов с округой и сполна разделил
судьбу России в «смутную годину» ее истории, пав от руки
Лжедмитрия II. Известным персонажем русской истории является
завоеватель Сибири Ермак, о котором есть мнение как о ногайском
казаке на русской службе.
Политика Российской империи в отношении кочевых народов и
государств- наследников Золотой Орды, до тех пор, пока они еще не
стали поданными российской короны, в частности башкир, ногайцев,
казахов, крымских татар, во многом несла на себе печать страха, во
всяком случае, до начала XIX века, еще со времен
золотоордынского владычества перед возможным объединением этих
народов. Окончательная точка в этом многовековом состязании в
пользу Российского государства была поставлена в конце XVIII века,
когда последние тюркские государства - наследники Золотой Орды -
Ногайская Орда, Казахское и Крымское ханства стали частью
Российской империи. За пределами российского управления оставалось
лишь Хивинское ханство на территории Хорезмского оазиса. Но во
второй половине XIX века Хива была завоевана русскими войсками и
Хивинское ханство стало вассальным княжеством в составе России.
История совершила очередной виток по спирали - все вернулось на круги
своя. Евразийская держава возродилась, хотя и в ином обличье.
Заключение
Итак, мы выяснили, что государство Золотая Орда, существовавшее в
XIII-XVI веках на большей части территории сегодняшней России и
ряда стран СНГ, оставило богатейшее культурно-историческое наследие,
оказавшее значительное влияние на формирование и судьбу многих
коренных народов Евразии.
Это один из краеугольных камней истории нашего Отечества. Поэтому
необходимо привлечь общественный интерес к изучению золотоордынской
эпохи, расширить фронт научных исследований, а также усилить
меры по сохранению исторических памятников того времени.
Создание серьезного научного труда по истории Золотой Орды позволило
бы окончательно освободить общественное сознание от балласта целой
системы искусственно созданных мифов и предрассудков.
Несмотря на то, что большая часть культурно-исторического наследия
Золотой Орды утрачена навсегда, сегодня у населения, в хранилищах и
фондах существует еще немало свидетельств той эпохи, пока
недоступных для исследователей. Сбору их, учету и изучению помимо
существующих учреждений могли бы содействовать специализированные
по национальной или тюркской тематике музеи, архивы, библиотеки,
букинистические магазины и пр.
Надо заметить, что и в Москве, в столице многонационального
государства, в крупнейшем мировом научном центре, где более миллиона
населения принадлежит к тюркской группе народов, отсутствие подобных
объектов культуры приводит к утрате ценнейших книг, документов,
картин, художественных изделий из частных и государственных
собраний, что ведет к систематической недооценке уникальных
предметов старинной тюркской культуры, что, без сомнения, наносит
вред культурному достоянию как нашей страны, так и всего человечества.
Литература
1. Батыш-Каменский Д.Н. История Малой России. - Киев, Час 1993, – 380 с.
2. Греков, А.Ю. Якубовский Д.К. Золотая Орда и её падение - Б.Д., М.:, 1950, Издательство Академии Наук СССР. – 420 С.
3. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. – М.: Наука 2003. – 380 с.
4. Гумилев Л.Н. От Руси до России. СПб.: Питер 1999. – 250 с.
5. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли» М.: ЭКСМО. 2004 – 380 с.
6. Данилец А.В. Русь и Золотая орда, как этносоциальный проект.// Этносоциальное проектирование №2 2009 С.89 - 98
6. Егоров В.Л, Золотая Орда: мифы и реальность. М.:, Знание 1990, - 520 с.
7. Кадырбаев А.Ш. Золотая Орда и ее Евразийские наследники. А.Ш., Алма-Ата., Спектр, 2003. – 540 с.
8. Тихомиров М.Н. «Об истории России» - М.: Просвещение., 1995. – 260 с.
|
